nyt joku numero siihen lappuun

Sun Apr-19th-2015 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Tiedän ihmisiä, jotka eivät äänestä. Siihen on useita syitä — joitain ei kiinnosta, jotkut eivät osaa päättää (joka on oikeasti about sama kanta kuin “ei kiinnosta”), ja jotkut taas ovat sitä mieltä, että systeemi on huono, eikä sitä pitäisi tukea. Tyypillisesti tämän viimeisen kateogorian edustajien parista löytyy sitä anarkohenkisempää porukkaa.

Ymmärrän fiiliksen. En ole demokratian suurin fani; viime kädessä sen takana on ajatus siitä, että suosituin idea on paras, enkä oikein lämpene tällaiselle ajattelumallille. Mutta se nyt on se hallintomalli, joka meillä on, eikä minulla ole ehdottaa parempia, tai toimivampia, tai vähemmän hirvittäviin lopputuloksiin johtavia vaihtoehtoja… joten sillä mennään.

Ja se tarkoittaa sitä, että äänestäminen on aika tärkeä juttu, ja ne, jotka jättävät sen tekemättä kusevat omiin muroihinsa.

“Mutta ei se mitään kuitenkaan muuta!” Ei muutakaan, jos muutoksella tarkoitetaan sitä, että kaikki menee kuten yksi ihminen — sinä, tai minä — haluaisi. Kaikki ei tule menemään oikein. Ei ole täydellistä yhteiskuntaa, jossa ei tule ongelmia ja pettymyksiä. Mutta se on väärä tapa ajatella asiaa. On tärkeää tiedostaa, että kaikki voi mennä vielä vitun paljon huonomminkin, koska jokainen ääni, joka jää antamatta antaa annetuille äänille enemmän painoarvoa.

Jos ihmiset eivät äänestä hyviä, se ei mitenkään estä niitä Muutos 2011:n rektaaliklovneja äänestämästä pahoja. Nythän on niin, että Päivi Räsäsen väki äänestää. Timo Soinin väki äänestää. Ne Starship Troopersin propagandavideoista tosielämään karanneet Kokoomusnuorten humanoidit äänestävät. Ja kyllä itse kukin meistä tietää, keitä ne äänestävät, ja näin voimme vetää johtopäätöksiä siitä, kuka potentiaalisesti päättää niistä asioista, jotka vaikuttavat meidän elämiimme.

Ja kun äänestäminen jää välistä, sen väen homma helpottuu. Siellä toivotaan kovasti, että se kyyninen ja prosessin järjettömyyden tiedostava systeeminvastustaja-anarkomarko ei käy vaalipaikalla. Ei ole vaikea jyrätä läpi asioita, kun kukaan ei pane vastaan.

Tässä, ehkä enemmän kuin missään muussa käytännön asiassa nähdään ero ideologiapohjaisen vakaumuksen ja käytännön realiteettien välillä. Viime kädessä on ihan sama, kuka on oikeassa ja kuka väärässä, tai kenen moraalinen maailmankuva on puhtaampi, koska lopulta vain sillä on väliä, mitä sieltä uurnan uumenista nousee. Se Aku Ankan nimen kirjoittaminen sinne ei ole mikään vahva lausunto, joka lähettää halveksuvan viestin valtaapitäville, se on yksinkertaisesti lahja niille, jotka jylläävät populismilla.

Tekeekö mieli asua Suomessa, jonka hallituksen muodostavat Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset? Sielläkö on hyvä olla, kun junttirasistit silittelevät talouden näkymättömällä kädellä mutkat suoraksi?

Nyt siihen voi vaikuttaa. Muuttaako se mitään? Ratkaiseeko se asiat? Tuleeko parempi Suomi? Vaikea sanoa. Mutta ainakin se voi vaikuttaa siihen, miten asiat täällä etenevät.

Demokratia ei varsinaisesti ole prosessi, joka valaa minuun iloa ja uskoa tulevaisuuteen. Kyllä, systeemi on hankala, ja kulissien takana perseillään ahkerasti riippumatta siitä, kuka siellä eduskunnassa istuu. Mutta realistisia vaihtoehtoja ei ole; se nyt on sitä, mitä meillä täällä on, joten minä äänestän. Äänestän enemmän vastaan kuin puolesta, se on totta, mutta nekin äänet lasketaan.

Suosittelen samaa muillekin.


6 Comments

  1. Samaa mieltä. Vitutti taas käydä äänestämässä koska tiedän jo valmiiks että tulossa on jälleen kerran jonkinsortin sekasikiö porvarillinen konservatiivihallitus. Uskon että suurin syy siihen miks liberaalipuolueet ei pärjää vaaleissa on se että juuri ne ihmiset joiden asioita liberaalit yrittävät ajaa eivät välitä vittuakaan politiikasta eivätkä varmasti äänestä yhtään ketään.

    In the meantime, joka saatanan porvari aivan varmasti muistaa äänestää kokoomusta, joka saatanan hihhuli aivan varmasti äänestää KDtä, jne.

    Sit kyl Facebookissa parjataan taas seuraavat 4 vuotta sitä kuinka rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy, ja kuinka kaikkea hillitään, hallitaan ja säännöstellään.

    Vitun urpot ei tajuu et ainoa keino yrittää edes vaikuttaa asioihin (vaikka se kuinka toivotonta olisikin) on äänestää jotakuta. Demokratia on paskaa ja rikki, mut niinku sanoit, parempi paska hallintomuoto jota ajaa edes osittain järjelliset ihmiset, ku paska hallintomuoto jota ajaa täysin todellisuudesta irtautuneet kusipääsosiopaatit kuten Stubb, Katainen ja muut kuomaset.

    Comment by Istvan — April 19, 2015 @ 1429466324

  2. kaltaisesi “ajattelija” pääsee nyt todelliselle epämukavuus aluelle tulevana neljän vuoden aika,toivon sille todellista menestystä ajattelusaasi.

    keskiluokka, johon kuulut, ei ole henkisesti ihan hereillä hei.

    Comment by so it goes — April 19, 2015 @ 1429481854

  3. Kohta vituttaa vielä enemmän kultsut. Yrittäkääs yt havahtua edes hereille.

    Comment by so it goes — April 19, 2015 @ 1429484550

  4. Really, stupidos! Tämä sattuu, myös teihin joita vituttaa niin kovin jopa käydä äänestämässä. No, minkäs mä sille voin, että tyhmyys voittaa, en mitään. Mut älkäähän mua syytelkö, olen jo täällä pilvimaailmassa. Kattokaa peiliin. Itteänne. Omaa dorkauttanne. Ennenkuin on liian myöhäistä.

    Comment by gunther g — April 19, 2015 @ 1429487247

  5. Mitäs diggaat tästä Carlinin pätkästä: https://www.youtube.com/watch?v=xIraCchPDhk

    Comment by Henri — April 27, 2015 @ 1430172328

  6. Diggaan, kuten yleensäkin diggaan George Carlinia. Mutta sen pääpointti tossa on “äänestäjät ovat tyhmiä, ja siksi meillä on tyhmiä päättäjiä”, joka on hyvinkin totta, ja pääsyy siihen, miksi en sinänsä ole erityisen innoissani demokratiasta, kuten ylempänä kerron.

    George Carlin oli hyvin kyyninen äänestämisen suhteen, eikä uskonut että se vaikuttaa mihinkään, mutta on tärkeää ymmärtää se viitekehys, jossa tämä näkemys muodostui: Carlinin äänestyskonteksti on amerikkalainen kaksipuoluejärjestelmä, jossa esimerkiksi erillisiä kristillisiä tai perusamerikkalaisia tai vihreitä tai keskustaa tai mitään muutakaan ei käytännössä ole olemassa lainkaan. Jenkeissä demokraattien ja republikaanien välillä on kyllä eroja, mutta ne ovat usein aika kosmeettisia, ja järjestelmä on luonteeltaan hyvin erilainen kuin Suomessa. Siellä ei ole mitään jytkyjä suuntaan eikä toiseen; poliittinen kenttä toki muuttuu, mutta ei lähtökohtaisesti niin, että uusi puolue äkkiä nouseekin ylös ja levähtää isoksi, tai että vanha puolue kuihtuu pois. Kyse on enemmänkin muutoksista puolueiden sisällä ja niiden keskinäisessä interaktiossa, ja koska ne puolueet ovat niin massiivisia, niiden identitetti on hajanainen ja sisäisesti ristiriitainen tavalla, joka ei oikein ole suomalaisen puoluekäsityksen mukainen.

    Suomessa on eri meininki, koska täällä on — kuten persut ovat lähihistoriassamme demonstroineet — mahdollista poliittisen kentän muuttua perustavanlaatuisella tavalla yksien vaalien aikana. Se, paljonko tämä sitten oikeasti lopulta vaikuttaa asioihin on oma debaattinsa, mutta tuskin on kenellekään epäselvää, että jos vuoden 2011 vaalituloksessa vastaavanlainen voitto olisikin tullut esim. kristillisille tai vasemmistolle, se olisi varmasti tuntunut meidän sosiaalipolitiikassamme ja kansallisessa ilmapiirissä.

    Comment by Mikki — May 4, 2015 @ 1430734638

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.