miksi piraatit eivät kelpaa

Sun Apr-10th-2011 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Piraattipuolueen pitäisi ainakin jostakin vinkkelistä katsottuna olla juuri minua varten: teoriassa siellä on nuoria ja fiksuja ihmisiä, jotka ymmärtävät teknologiaa, eivät ole ikiaikaisten puoluejarrujen peukalon alla, ajavat järjellistä tietoyhteiskuntaa ja niin pois päin. Teoriassa. Merkittävä osa puolueen porukoista on pikaisella vilkaisulla ns. omaa porukkaani — siellä on hyvin paljon samanlaista alaa, osaamista ja harrastusta kuin minulla.

Käytännössä näin ei kuitenkaan ole, ja näin vaalien alla lienee ajankohtaista kertoa, miksi Piraattipuolue on mielestäni lähinnä inhottava.

Aloitetaan puolueen nimestä. Tiedän, etteivät piraatit itse ilmeisestikään tajua, mikä siinä mättää, ja juuri tämä sokea kohta kertookin puolueesta paljon: jos Piraattipuoluetta leimaa yksi ominaisuus yli kaikkien muiden, väitän, että se on heidän krooninen kyvyttömyytensä ymmärtää, miltä jäsenten jatkuva puupääfarssi näyttää ulkoa päin katseltua.

Ja kyllä, sillä on puhtaalla käytännön tasolla väliä melkoisen paljon, kun puolueen vaikutusvalta perustuu vaalimenestykseen, ja vaalimenestys taas perustuu siihen, tykätäänkö puolueesta. Se ironisen raflaava nimi ei kuulkaa herätä peruskansalaisessa sellaista reaktiota, kuin siellä ircissä lollercopteroidessa. Paras, mitä voidaan realistisesti odottaa Suomen Amiga-yhdistyksen jäsenistön ja tietojenkäsittelytieteen laitoksen Firefly-teemaillan ulkopuolella on välinpitämätön tuhahdus. Siellä uurnilla ei valtaosa väestöstä nyt vaan tule tajuamaan, ettei puolueen agendaan oikeasti kuulu se, että kaikkien pitäisi saada piratisoida ihan mitä haluavat, eikä kenenkään pitäisi ikinä joutua maksamaan mistään.

Se on tyhmä nimi. Se on ihan vitun tyhmä nimi. En kykene ottamaan sitä vakavasti.

Mutta se on kosmeettista, eikä se minulle sinänsä kuulu, jos joku haluaa tunkea kätensä paskaan julkisella paikalla ja ihmettelee, miksei kukaan tule kättelemään. Sen sijaan yhteiskunnallisesta vinkkelistä katsottuna koen monet puolueen aktiiviset ja äänekkäät toimijat kerrassaan sietämättömiksi. Piraattipuolue on hieno lafka, jos tykkää sekavasta naisvihasta, rasismista, markkina-arvoteorisoinnista, hönöilystä ja uskomattoman yksisilmäisestä maailmankatsomuksesta.

En voi väittää perehtyneeni asiaan oikeasti, mutta sivustakatsojana epäilen tämän johtuvan erityisesti siitä, ettei Piraattipuolue edusta mitään oikeaa ideologiaa — oli se sitten poliittinen tai moraalinen. Se täyttää puolueen tunnusmerkit lakiteknisesti, mutta heti jos ruvetaan puhumaan asiasta itsestään, eli puolueen harjoittamasta politiikasta, tilanne hajoaa käsiin täysin. Ehkä paras esimerkki tästä on Juha Törmäsen tekemä analyysi Suomen poliittisesta kartasta vaalikonevastausten perusteella: siinä missä muiden puolueiden vastaukset kertovat selkeästi jonkinlaisesta puolueidentiteetistä ja poliittisesta tahdosta — joka käytännön tasolla tarkoittaa mm. kykyä tehdä yhteistyötä ja ajaa yhteisölle tärkeitä asioita porukalla — Piraattipuolueen vastaushajonta tuo mieleen haulikon laukauksen. Hyvä ystäväni tiivisti tämän muotoon “kunhan loli-porno virtaa koneille, niin ihan sama”, ja minun on vaikea olla yhtymättä tähän näkemykseen yleisellä tasolla.

Ajatus siitä, että tällä porukalla olisi äkkiä vaikutusvaltaa on mielestäni absurdi ja huolestuttava, ja niin pitäisi olla myös porukan sisällä, koska ei ole mitään syytä uskoa, että puolueen riveistä valitut kansanedustajat työskentelisivät puolueen jäseniä oikeasti miellyttävän yhteiskunnan eteen. Sama ongelma on toki muissakin puolueissa, mutta ainakin siellä ollaan edes jollain tasolla samoilla linjoilla avainkysymyksissä.

Piraattipuolueessa ei olla, ja syykin on selkeä: sen jäsenistö on etupäässä sekalainen kokoelma tietotekniikkaorientoituneita nörttejä. Haluan tarkentaa, että käytän tätä sanaa sen positiivisessa mielessä. Ei se tekstipohjaisista editoreista riitely minullekaan vierasta puuhaa ole; kuten sanottu, näiden pitäisi olla minun väkeäni. Nörttiys on innokasta ja usein hillittömän luovaa harrastuneisuutta, eikä se ole ongelma. Sen sijaan sekalaisuus on: ilkeästi kärjistäen puolueeseen liittymiseen on kaksi pääasiallista kriteeriä — valmius lähteä mukaan ja hilluminen oikealla irc-kanavalla tai harrastajaforumilla. Naiivius ja tunnelinäkö ovat hyviä bonuksia! Tämänkaltainen aloitus ei tietenkään ole pikkupuolueiden parissa mitenkään tavatonta, mutta se johtaa helposti siihen, että mukana on hirveät määrät kummallisia säätäjiä, jotka seisovat teltan ulkopuolella ja pissaavat sisään, vaikka pitäisi tehdä juuri toisin päin.

Muutama esimerkki: minusta on riemastuttavaa esimerkiksi se, että eräskin puolueen ehdokas ensin puhuu silmittömän tyhmiä (“Macin käyttäjät on homoja”), ja sitten ilmeisesti ihan oikeasti kuvittelee paikkaavansa tilannetta kaivamalla kuoppaa syvemmäksi.

Tai se, että puolueen listoilta löytyvä Samuli Pahalahti tykkää säätää Silverbankin kanssa, mutta mikäs siinä, miksipä voisi olla puolueelle jonkinlainen ongelma, jos kansanedustajaehdokas säätää kultinomaisen poppoon kanssa, jonka jutuista tulee mieleen lähinnä WinCapita — koska hei, totta kai on fiksua huseerata köörin kanssa, joka tekee kotoaan karanneesta 16-vuotiaasta viestintäjohtajan!

Tai Antti Kurhinen, joka on niin hyvällä arvostelukyvyllä varustettu tyyppi, että meni omasta tahdostaan Big Brotheriin, ja jonka ulosanti puhuu omasta puolestaan. Vähänks hei selvää (tai ehkä kännis ;) muahaha) kansanedustajamateriaalia hehee :) :) :) lol jepsulis!!!!

Tai se, että kansanedustajaehdokas Oskar “Jeppe” Elmgren tekee vaalimainospornoa. Ja muu puolue kiittää varmasti suuresti, koska kaikki huomiohan on hyvää huomiota!

Tai se, että Pirkanmaalla ollaan vaaliliitossa Muutoksen kanssa.

Tai se, kun Panu Horsmalahti ehdottaa, että maahanmuuttajanaisista pitäisi junailla prostituoituja.

Puhumattakaan tästä tyylikkäästä tempauksesta:


Olisin valmis maksamaan hyvää rahaa siitä, että pääsisin hetkeksi kurkkaamaan maailmaa Horsmalahden silmillä. Motivaationi tähän on suunnilleen sama kuin silloin, kun löydän itseni rotten.comista (jota en muuten suosittele kenellekään, joka ei jo tiedä, mitä siellä on — älkää tulko itkemään, ettei varoitettu). Mitä Horsmalahti näkee katsoessaan tuota itse julkaisemaansa kuvaa? Koska, öh, uskallan sanoa, että useimmat näkevät jotain vähän muuta. Tekee vaikutuksen!

Ne, jotka kuvittelevat, että tämä on minulta jonkinlainen vastareaktio pornoon, seksityöhön tai kannabiksen laillistamiseen voivat palata pohtimaan sitä aiemmin mainittua sokeaa kohtaa. Kyse ei ole siitä, että vastustaisin näitä asioita, vaan puhun siitä, miksi en kykene ottamaan tätä puoluetta vakavasti. Puhun alkeellisesta imagonhallinnasta, joka on kiistattoman tärkeää heti, kun kilpaillaan kansansuosiosta. Yhtä hyvin voisi lähteä pussijuoksuvetimissä maratoniin — ei se ole vallankumouksellista tai nokkelaa, se on vain typerää, koska se oma vallaton räväkkyys ei muuta sitä tosiasiaa, että vallaton räväkkyys ei ole yksi niistä kriteereistä, joiden mukaan se suuri yleisö äänestää.

Mutta sekään ei vielä ole se eniten inhoa herättävä aihe, vaan se, että tämänkaltaiset pässit pääsevät huseeraamaan puolueen riveissä ja nimissä vähän väliä ilman, että muu puolue puuttuu asiaan. Miten minä voisin luottaa siihen, että tämä puolue voisi hoitaa minun asioitani oikein, kun se ei selvästi kykene edes pitämään itsestään huolta?

Tämä puolueen ällistyttävä sisäinen kyky sietää mitä tahansa silmitöntä idioottipaskaa syö sen uskottavuuden kokonaan. Olen kuullut arvostamiltani ihmisiltä toistuvasti, että siellä on paljon tosi fiksujakin tyyppejä, jotka ovat jatkuvasti hätää kärsimässä, kun pieni lauma juntteja pilaa kaiken koko ajan. Ehkä näin on, mutten kykene tuntemaan mitään sympatiaa heitä kohtaan.

Se, että väitetysti fiksut ihmiset ovat siellä kuukaudesta toiseen eivätkä tee kollektiivisesti mitään selkeää ja julkista pesäeroa tällaiseen paskasakkiin — puhumattakaan siitä, että lähtisivät pois — on ajatuksena pohjattoman masentava. Se on hiljaista hyväksyntää, eikä se kerro heistä mitään hyvää. Eikä se suoraan sanoen kauheasti mairittele niitäkään, jotka eivät enää viitsi katsoa perseilyä ja sinänsä ihailtavasti sanovat julkisesti jotain vastaan, mutta ovat kuitenkin yhä samassa porukassa. Ja tiedän, että minun on hyvin helppo sanoa näin, mutta niille, jotka ovat oikeasti siinä tilanteessa tilanne on paljon hankalampi. Tiedän myös, että tämä on epäreilua, mutta viime kädessä asia tiivistyy tähän: äänestäjänä en koe, että velvollisuuteni on kehitellä hyväksyttäviä syitä sille, miksi tilanne on sellainen kuin on.

Samalla vaivalla nämä väitetyt fiksut tyypit voisivat olla vaikkapa Muutoksen fiksuja tyyppejä (joita luultavasti löytyy myös, koska jostain syystä jokaisessa inhottavassa köörissä pitää aina olla hengaamassa niitä näennäisen selväpäisiä tyyppejä, jotka jostain syystä pitävät hedelmällisenä teeskennellä, että inhottavat ihmiset ovat oikeasti ihan mukavia). Jos haluaa istua samassa poreammeessa niiden kanssa, jotka koko ajan kikattavat ja paskovat sinne sen varjolla, että jonain päivänä tästä vielä tulee tosi hieno poreamme, siinä voi olla joku jalo päämäärä takana. Ehkä. Mutta jos kantaa puolueen värejä, silloin valitettavasti joutuu olemaan osavastuussa puolueen perseilyistä.

Jos niillä tyypeillä ei riitä munaa sanoa suoraan, että hei, sietämättömät idiootit, menkää kokeilemaan, voiko veden alla hengittää ja lakatkaa pilaamasta tätä juttua, koska me haluttaisiin olla edes melkein siedettäviä ihmisiä suun kautta hengittävien retardirasistien sijasta, se kertoo mielestäni lähinnä kolmesta asiasta:

  1. Vakaumus ei taida oikeasti olla kovin kummoinen.
  2. Sitä ollaan valmiita uhraamaan aika paljon omia arvoja menestyksen alttarille.
  3. Perinteinen puoluepolitiikka sopii teille — eikä se ole kehu.

En ymmärrä, miksi minun pitäisi hymyillä ymmärtäväisesti ja myönnellä, että sellaisia ne uuden puolueen kasvukivut on, mutta siellä on onneksi väkeä, joilla on järki päässä ja hyvät tarkoitusperät, koska se, mitä siellä kulissien takana tapahtuu merkkaa mm. ei hevonvittuakaan poliittisessa keskustelussa.

Enkä ymmärrä, miksi kukaan väitetysti fiksu ihminen haluaisi hillua sellaisessa porukassa, joka koko ajan tuo itseään esiin tavoilla, jotka eivät kestä edes alkeellista moraalista tarkastelua tai kykene läpäisemään ns. facepalm-testiä — kuten sanottu, ei ole minun tehtäväni äänestäjänä ruveta keksimään syitä sille, miksi näin mahtaisi olla.

Ja kyllä, tietenkin myös muissa puolueissa on vajakkeja, jotka sotkevat asioita, mutta ainakin niiden kohdalla tilanteeseen vaikuttaa yleensä vankka historiallinen painolasti ja yhteisöllinen inertia (hei Vasemmistoliitto, entäs jos heittäisitte ne turhat jarruvaarit auton alle?). Piraattipuolueella ei ole näitä tekosyitä — se on asemassa, jossa se voi ainakin teoriassa olla ihan mitä haluaa. Ja se mitä se kollektiivisesti haluaa ei selvästikään ole sitä, mitä minä haluan riippumatta siitä, kuinka monta fiksua yksilöä siellä on mukana. En voi äänestää tällaista puoluetta. Se päivä, kun minä tietoisesti tuen Horsmalahden kaltaisia ihmisiä on se päivä, jolloin toivottavasti ymmärrän olevani paitsi tarpeeton, myös haitaksi koko muulle yhteiskunnalle ja kuittaan sekä anteeksipyyntöni että ratkaisun ongelmaan juomalla koko pänikän Kodin putkimiestä.

Ja jotta asia saataisiin oikeaan perspektiiviin: en koe, että yksikään puolue tässä maassa edustaisi omia arvojani tai puhuttelisi minua, enkä muista, että olisin koskaan äänestänyt ketään tiettyä ehdokasta siksi, että erityisesti haluaisin juuri hänen tulevan valituksi, vaan lähinnä siksi, että hän tuntuu edustavan jotain sellaista, jota näkisin mieluusti vastapainona vaarallisemmille ehdokkaille. Minua voi perustellusti syyttää poliittisesta kyynisyydestä sekä demokratiaskeptisyydestä; en usko, että järjestelmä, jossa päätöksien oikeellisuus perustuu niiden suosioon tuottaa hyviä tuloksia. Tiedostan silti, että se luultavasti tuottaa parempia tuloksia kuin tiedossa olevat vaihtoehtoiset järjestelmät.


185 Comments

  1. “Olen seurannut tätä keskustelua suurella mielenkiinnolla, ja haluan sanoa tämän: minun ääneni, jonka antamista Piraattipuolueelle olen viime viikkoina puolivakavasti harkinnut, menee nyt muualle.”

    Kyllä näin pääsi käymään. Piraattipuoluetta äänestäessä pitäisi jo hyväksyä äänensä menevän vähän mihin sattuu jotakuinkin kaikissa muissa paitsi tietoyhteiskuntaan liittyvissä asioissa. Liian monen piraatin käytöstavat ja keskustelutaidot näyttävät kuitenkin olevan sillä tasolla, että ääni näille kavereille olisi jopa näissäkin vain omille kintuille kusemista.

    Opetelkaahan piraatit ilmaisemaan itseänne siinä määrin asiallisemmin että voisin hyvällä omallatunnolla edes harkita päästäväni teidät eduskuntaan itseäni edustamaan. Tällaisenaan olette kelvoton vaihtoehto ajamaan edes sitä yhtä asiaa josta tunnutte olevan samaa mieltä.

    Kahtotaan sitten neljän vuoden päästä uudestaan missä mennään. :P

    Comment by haisupapu — April 12, 2011 @ 1302636190

  2. Hupaisaa kyllä, minun tilanteeni on aivan päinvastainen kuin kahden edellisen kommentoijan (numerot 150 ja 151): Tätä keskustelua seurattuani mietistelyni äänen antamisesta Piraattipuolueelle on muuttunut vakaaksi päätökseksi tehdä juuri niin.

    Miksikö näin? No, alkuperäinen syy, miksi edes mietin äänestäväni piraatteja oli se, että en missään nimessä aio äänestää yhtäkään suurta puoluetta, mutta en halua myöskään nukkua. Haluan antaa protestiäänen, mutta siihen taas persut ei kelpaa, sillä en suostu äänestämään sitä puoluetta. En pidä siitä puolueesta lainkaan ja se tulee pääsemään eduskunnassa melko vahvoille, jos ennusteet yhtään pitävät paikkaansa. Piraatit on vaikuttanut siinä suhteessa aika kelvolliselta vaihtoehdolta. Ääni piraateille on ääni pois isoilta ja persuilta, mutta toisaalta piraateilla ei ole suuretkaan saumat oikeasti päästä häsläämään eduskuntaan.

    Näin siis ajattelin, mutta olen vähän modifioinut ajatuksiani. Nyt ei enää haittaisi, jos joku piraatti pääsisikin eduskuntaan. Monessa suhteessa Mikin kritiikki on aiheellista ja niin on monen muunkin täällä kommentoineen. Silti en usko, että piraatit olisivat millään voineet välttyä tällaiselta ankaralta kritiikiltä paitsi korkeintaan olemalla näkymättömissä, jolloin heistä ei olisi mitään sanottavaa kenelläkään. Silloinkin tosin joku olisi varmaan valittanut, miten piraatit ovat epäonnistunut ja huono puolue, koska heistä ei ole kellään mitään sanottavaa… Tarkoitan tällä yksinkertaisesti sitä, että kaikkia ei voi miellyttää. Viimeistään siinä vaiheessa tämä kävi itselleni selväksi, kun seurasin Halla-ahon vieraskirjaa, missä hän sai melkeinpä vastakkaisia neuvoja viestintänsä “parantamiseen”, minkä lisäksi nämä neuvojat (joista olin itse yksi) jatkuvasti purnasivat, että hehän antavat vain rakentavaa kritiikkiä, se pitäisi niellä sellaisenaan ja tehdä sen perusteella korjauksia. Ongelma vain on, että Halla-aho ei olisi ikinä voinut tehdä kaikkia niitä korjauksia, kun yksi sanoo, että tee X ja toinen sanoo, että tee ihan päin vastoin. Siinä vaiheessa lopetin neuvomisen ja päätin, että Halla-aho tehköön, miten itse haluaa. Minä sitten päätän, kelpaako se minulle vai ei.

    Täällä nyt Mikki ja eräät muut ovat päättäneet, että heille ei kelpaa se, mitä piraattipuolua tekee ja se on ok. Heillä on kaikki oikeus olla äänestämättä ja kaikki oikeus purnata ja kritisoida. Minä taas olen nimenomaan vakuuttunut etenkin siitä rauhallisesta tyylistä, jolla tätä keskustelua on käyty myös piraattipuolueen edustajien toimesta. Jos tätä kutsuu epäasialliseksi, ei jossain keskustelulaudoilla ole käynytkään. On totta, etten jaa kaikkia mielipiteitä, jotka esim. Plommer on täällä esittänyt ja joidenkin kappaleiden sävy on ehkä vähän uhriutuvainen, mutta kokonaisuudessaan suoritus on minusta silti ihan ok.

    Näillä perustein aion ensi sunnuntaina antaa oman ääneni piraateille.

    Comment by Arawn — April 12, 2011 @ 1302638084

  3. “Nyt ei enää haittaisi, jos joku piraatti pääsisikin eduskuntaan.”

    …aika vahva suositus. No, hyvä että äänestät, ja parempi kun et äänestä persuja,

    Jännä ilmiö tuo protestiäänestäminen. Jännästi ajatellaan keskisormella. Kuritetaan vallanpitäjiä heittämällä oma ääni hukkaan. On se sillä tavalla jännä juttu se.

    Comment by Nikodemus Siivola — April 12, 2011 @ 1302642305

  4. Todella hyvä kirjoitus, kiitos. Kiinnostavia kommentteja.

    Tuntuu siltä, että suomalaiset eivät tiedä, että meillä on suhteellinen vaalitapa, ei henkilövaaleja. Yksinkertaistettuna: äänestät puoluetta ja äänesi ansiosta joku aivan muu, kuin varsinainen äänestämäsi henkilö ko. puolueesta voi päästä läpi. Koska Piraateilla ei tunnu olevan mitään yhteistä kantaa ja kaikenlaisia häiriköitä on vielä normaalia puoluettakin enemmän, Piraattien äänestäminen on vaan yksinkertaisesti mahdotonta.

    Kyllä me tarvittaisiin oikea tietoyhteiskuntapuolue tänne. Ehkä ensi vaaleihin mennessä ;)

    Comment by beeta — April 12, 2011 @ 1302648670

  5. Ymmärrän, että ilmeisesti omasta mielestäsi sinua pitäisi käsitellä yksilönä, johon puolueen muu toiminta tai imago ei vaikuta, mutta en ole valmis tekemään sitä, eikä se ole mielestäni realistinen odotus.

    Ei pitäisi. Minusta kokonaista puoluetta vain ei pitäisi käsitellä pelkästään sen höyrypäisimpien jäsenten perusteella. Voin vain toistaa aiemman pointtini: tällä kriteerillä en usko että kukaan voi äänestää mitään puoluetta. Minusta vain vaikuttaa siltä, että sitä sovelletaan melkoisen valikoivasti.

    Miksi ylipäätänsä kyselet minulta toimintaohjeita?

    Koska olet vaatinut Piraattipuolueelta ja sen jäseniltä toimia mutta kieltäytynyt sanomasta mitä toimia. Ihan täsmällisesti ottaen minä yritin kysyä mitä ne vaihtoehdot puolueesta lähtemiselle ovat joiden olemassaoloa vakuuttelit aiemmin.

    Jos en kykene kertomaan, miten Piraattipuolueesta tulee vähemmän luotaantyöntävä, tarkoittaako se sitä, ettei se oikeasti olekaan sitä?

    Ei. Minusta vain kritiikkisi ei ole näin puolueen jäsenen näkövinkkelistä kovin rakentavaa koska se on mielestäni lopulta summattavissa “piraatit on perseestä”. Yritin tässä määrittää sisältyykö siihen itseasiassa jotain rakentavampaa.

    **

    Mutta niin vähän kuin Panun kanssa samaa mieltä olen, no, mistään, pidän hyvin asiattomana sitä, että häntä tai häneen perustuvaa stereotyyppiä nimitellään keskustelussa spedeksi, torspoksi tai idiootiksi myös puoluetoverien puolesta.

    Tässä sitä ollaan: toisten mielestä puoluetovereita ei saa kritisoida, toisten mielestä pitää. Näinhän tämä toimii.

    Comment by Michael Halila — April 13, 2011 @ 1302676891

  6. Minusta vain kritiikkisi ei ole näin puolueen jäsenen näkövinkkelistä kovin rakentavaa koska se on mielestäni lopulta summattavissa “piraatit on perseestä”.

    //===

    Fergawdssake. Paljon selkeämmin perusteltua “Piraatit ovat perseestä, _koska_” kirjoitusta on vaikea hakea. Syitä Mikki luetteli about loputtomasti, sekä alkuperäisessä artikkelissa, että kommenteissa.

    Tässä vaiheessa voidaan varmaan lisätä surullisen huono luetun ymmärtäminen ja palautteen sisäistäminen tuohon em. listaan.

    Comment by PJ — April 13, 2011 @ 1302688046

  7. Ei kyse ole siitä, että teitä dissataan jotenkin epäreilusti enemmän kuin muita. Heti kun valtapuolueilta rupeaa tulemaan raiskaussarjakuvia, enköhän minä sano niistäkin rumasti.

    Mitä tulee siihen rakentavaan kritiikkiin, en tiedä, mitä sanoisin sinulle. Jos et ihan oikeasti keksi yhtään muuta tapaa hoitaa teidän puolueenne sisäisiä ongelmia kuin pönöttää paikallasi ja jatkuvasti sietää hölmöilyä, se selittää paljon. Jos vaikka keskittyisit enemmän asian pohtimiseen kuin siihen, että yrität kalastella halpoja “jos sulla ei oo esittää ratkaisua, voitto on meidän, hahaa!” -pisteitä. Ei kyse ole siitä, että ratkaisuja ei ole — väitän, että monet niistä ovat päivänselviä — vaan siitä, että niiden toteuttaminen vaatii sellaisia kovia sisäisiä taisteluja, joita ette ilmeisesti ole tähän mennessä olleet valmiita käymään.

    Comment by Mikki — April 13, 2011 @ 1302690681

  8. Jaa. Tämä Michael näyttää asettuvan samaan karsinaan kuin Plommer, kuvittelemaan että tämä on joku lukion väittelykerho. Jännä katsoa miten kuoppaan juuttunut tyyppi lapioi jotta ryskyy. Aika vaivaannuttavaa.

    Comment by Huokaus — April 13, 2011 @ 1302693652

  9. Paljon selkeämmin perusteltua “Piraatit ovat perseestä, _koska_” kirjoitusta on vaikea hakea.

    Perusteltu on eri asia kuin rakentava.

    Tämä Michael näyttää asettuvan samaan karsinaan kuin Plommer, kuvittelemaan että tämä on joku lukion väittelykerho.

    Tämähän on hauskaa, kun kritiikkiin ei ilmeisesti saisi vastata. Ehdottaisin ihan oikeasti miettimään sitäkin, kuinka monesta muusta puolueesta tulisi monta ehdokasta ja muuta jäsentä noteeraamaan ja vastaamaan kritiikkiin tällä tavalla. Paitsi että ilmeisesti sekään ei kelpaa.

    Ei kyse ole siitä, että teitä dissataan jotenkin epäreilusti enemmän kuin muita.

    No ei. Minusta on kuitenkin kyse siitä, että tässä ketjussa sinun ja muutaman muunkin toimesta tuomitaan Piraattipuolue siitä, että meidän listoillamme on hörhöjä. Minä vain väitän, että jokaikisen puolueen listoilla on höyrypäitä. Olen jo useamman kerran sanonut, että jos puolueen äänestäminen on täysin mahdotonta koska sen listoilla on yksikin “spedeilijä”, niin silloin mitään puoluetta ei voi äänestää. Tässä kuitenkin vain Piraattipuolue tuomitaan tästä syystä. Olet nyt jo parikin kertaa sivuuttanut tämän kommenttini kokonaan.

    Jos et ihan oikeasti keksi yhtään muuta tapaa hoitaa teidän puolueenne sisäisiä ongelmia kuin pönöttää paikallasi ja jatkuvasti sietää hölmöilyä, se selittää paljon.

    Okei, tämä meni siis ilmeisesti jo pelkäksi trollaamiseksi. Ei mulla sitten enää muuta.

    Comment by Michael Halila — April 13, 2011 @ 1302714497

  10. Michalille myös: jos olisit lukenut tai ottanut lainaukseesi mukaan koko pätkän, olisit kyllä nähnyt etten kieltänyt Panun kritisoimista tai hänen mielipiteistään irtisanoutumista, päin vastoin. Sanoin että se tyyli, jolla se on tehty, on ollut joidenkin keskustelijoiden osalta asiaton, ja kertoo osaltaan jotakin kyvystä käydä poliittista keskustelua. Piraatit pöyristyivät kun vihreiden O-P Parviainen nimitti huolimattomasti piraatteja “spedeiksi” semiyksityisessä facebook-kommentissaan, mutta nimittelevät estottomasti toisiaan tässä julkisessa blogauksessa? Does not compute.

    Ja mitä Arawnin aiempaan kommenttiin samasta aiheesta tulee: olen minä lautoja selannut riittävästi tietääkseni millaista “keskustelua” niillä käydään. Ero on vain siinä, että henkilö, joka pyrkii omalla nimellään politiikkaan ei vertaudu poliittisissa keskusteluissa foorumi- tai kuvalautanyymiin, eikä tämän keskustelun asiallisuutta tai asiattomuutta voi arvioida pelkästään sen perusteella, millaista kakkaa jossain muualla nakellaan.

    Comment by bert — April 13, 2011 @ 1302715376

  11. Juu! Se että minä en suostu puolueen ulkopuolisena keksimään teille ratkaisuja puolueen sisäisiin ongelmiin on juurikin trollausta. Toi on hyvä, pidä toi!

    Comment by Mikki — April 13, 2011 @ 1302718276

  12. Onko trolli-kortti tullu natsi-kortin tilalle nettiväittelyssä?

    Comment by nosfe — April 13, 2011 @ 1302728009

  13. Se että ei esitä tapaa korjata ongelmaa ei tee kritiikkiä epäpäteväksi. Tämä pitää kaksinverroin paikkansa kun kritiikin perusluonne on “Minusta X on perseestä koska…”.

    Kun nyt kuitenkin olen perusluonteeltani hyvä ihminen, niin kerron Mikin puolesta:

    1. Katsokaa tarkemmin ketä päästätte listoillenne ensi kerralla.

    2. Selvittäkää puolueen linjat myös muihin kuin sananvapaus- ja tekijänoikeuskysymyksiin.

    3. Älkää tehkö vaaliliittoja sen enempää julki- kuin piilorasistienkaan kanssa.

    4. Tehkää asioita jotka osoittavat teidän olevan kykeneväisiä tekemään kompromisseja ja olemaan yhteistyössä eri mieltä olevien ihmisten kanssa. (Normaalisti tämä ei olisi erikseen tarpeen, mutta nyt on hiukan usko mennyt.)

    Tällä vaalikaudella? Liian myöhäistä korjata.

    Comment by Nikodemus Siivola — April 13, 2011 @ 1302728417

  14. Michael: Itseasiassa haluaisin vielä kysyä piraattipuolueen jäsenten kantaa tähän:

    http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=1138728328

    Edustaako tämänlainen markkinointi puolueen ajamia arvoja?

    Comment by PJ — April 13, 2011 @ 1302729620

  15. “3. Älkää tehkö vaaliliittoja sen enempää julki- kuin piilorasistienkaan kanssa.”

    Ei olla tehty.

    “(Normaalisti tämä ei olisi erikseen tarpeen, mutta nyt on hiukan usko mennyt.)”

    Vähän ristiriitainen kritiikki kohdan kolme kanssa..

    “Edustaako tämänlainen markkinointi puolueen ajamia arvoja?”

    Sananvapautta se ainakin edustaa. Kun sananvapautta aletaan rajoittamaan, se aloitetaan usein juuri pornosta tai muusta “paheksuttavasta”.

    Comment by Panu Horsmalahti — April 13, 2011 @ 1302733888

  16. Mikki: “Juu! Se että minä en suostu puolueen ulkopuolisena keksimään teille ratkaisuja puolueen sisäisiin ongelmiin on juurikin trollausta. Toi on hyvä, pidä toi!”

    Ootko jotenkin yksinkertainen? Totta kai se on troolausta jos vaan heittelee paskaa eikä osoita, miten homma pitäisi hoitaa, edes teoriassa.

    Se, että listoilla on hörhöjä, on enemmänkin normi kuin “ongelma”. Veltto Virtanen, ongelma? Hörhö, joka on istunut edarissa vaikka kuinka pitkään. Onko häntä yritetty ratkaista?

    Jokainen liike on täynnä hörhöjä aluksi; Vihreät lähti Koijärvi-liikkeestä. Miten “ongelmallisia” on itsensä puihin kahlitsevat hipit?

    Uskon, että piraattiliike saavuttaa Vihreät huomattavasti nopeammin kuin mitä vihreillä kesti nousta vakavaksi puolueeksi. Läpimenijät, *kun* heitä tulee, eivät ole näitä himmeitä hörhöjä vaan nimenomaan laatikon terävämmät veitset (tai ainakin äänekkäämmät / uskottavammat / millä sinne nyt mennään).

    Mun mielestä Halila vastas tosi hyvin, joten pa jalat taskuun ja pyöri himaan. Tai asetu itse ehdolle ja näytä mallia.

    Comment by mie — April 13, 2011 @ 1302736445

  17. mie:

    Bravo. Eli jos huomaa jossain epäkohdan, siitä ei saa sanoa mitään, ellei iske saman tien tiskiin täydellistä korjausideaa asiaan?

    Sillä lailla.

    Comment by Janos — April 13, 2011 @ 1302736881

  18. Panu, olet oikeassa. Muutos ei ole varsinaisesti rasistinen liike, vaan pikemminkin muukalaisvihamielinen. Sen muuksi kutsuminen on kuin sanoisi minun kantaani Horsmalahtikriittiseksi.

    Vaaliliitto Muutoksen kanssa ole merkki yhteistyö- tai kompromissikyvystä, vaan osoitusta samanlaisesta arvostelukyvyn puutteesta kuin mm. sinun ehdokkuutesi.

    Comment by Nikodemus Siivola — April 13, 2011 @ 1302737876

  19. Mie, “tee itse paremmin” on ehkä maailman heikoin vastakritiikin muoto — paitsi tietenkin, jos haluaa vain mukanokkelasti sivuuttaa kritiikin kokonaan ja heittää pallon takaisin kritiikin antajalle. Jos haluat sanoa, että olen tyhmä ja väärässä, siitä vaan, mutta se, etten ole halukas kehittelemään teille jotain korjaussuunnitelmaa ei todista sen suhteen mitään — ja se, että otatte tietoisesti sellaisen asenteen, ettette itse osaa tunnistaa ongelmaa tai yhtään tiedä, mitä sille voisi tehdä ei varsinaisesti paranna julkisuuskuvaanne. Jos et oikeasti kykene kirjoitusteni perusteella löytämään mitään aavistusta siitä, minkälaiset korjausliikkeet saattaisivat mielestäni parantaa tilannetta, epäilen, että motivaatio niiden etsimiseen ei ole kovin korkealla.

    Mietittekö te nyt ylipäätänsä yhtään, mitä olette tekemässä täällä? Jos minä kritisoin teitä siitä, että olette puolueena sekava vitsi, enkä luota kykyynne hoitaa edes omia asioitanne (saati sitten minun asioitani), onko nyt ihan todellakin niin, että mielestänne järkevä vastaus siihen on alkaa tivaamaan jonkinlaista toimintasuunnitelmaa tyypiltä, joka on tehnyt selväksi, ettei toivo teille mitään hyvää?

    Jos te oikeasti haluatte tehdä muutoksia, hyväksykää se, että niitä ongelmia on ja tehkää niitä vaikeita päätöksiä, joita niiden ratkaisemiseen tarvitaan sen sijaan, että yritätte syyllistää täällä minua siitä, etten tule pyyhkimään. En tule, kun en ole teidän puolellanne. En tiedä, miksi tämän asian sisäistäminen tuntuu olevan niin haastavaa — en minä koe minkäänlaista velvollisuudentuntoa auttaa Piraattipuoluetta muualle kuin ehkä ratikan alle syistä, jotka lienevät tässä vaiheessa melko selvät. Niin, niin, “helppohan se on siellä vaan valittaa” — niin on. Kuten sanottu, politiikka on vaikeaa, mutta tehän sitä olette päättäneet ruveta tekemään ja ottaneet omalta osaltanne vastuun oman puolueenne kannattamisesta ja kehittämisestä. Minä en ole.

    Jos taas asiat ovat mielestänne tarpeeksi hyvin ja puolueella on mukavasti pullat uunissa — että teillä ei ole sen useampia tai pahempia hönöjä listoilla kuin muillakaan puolueilla ja asiat menevät etupäässä hyvin ja oikeasti negatiivinen kuva tulee vain harvoille, tai ainakaan heillä ei ole oikeasti mitään väliä, tai miten ikinä haluattekaan nähdä asian reilusti positiivisemmassa valossa kuin minä, mikäs siinä. En ole samaa mieltä, mutta teidän puolueennehan se on.

    Comment by Mikki — April 14, 2011 @ 1302741262

  20. Nikodemus Siivola: “Muutos ei ole varsinaisesti rasistinen liike, vaan pikemminkin muukalaisvihamielinen”

    Ei ole.

    Nikodemus Siivola: “Vaaliliitto Muutoksen kanssa ole merkki yhteistyö- tai kompromissikyvystä, vaan osoitusta samanlaisesta arvostelukyvyn puutteesta kuin mm. sinun ehdokkuutesi.”

    Tuo on mielipidekysymys. Olet kuitenkin osoittanut, että sinun “yhteistyökyvyn näyttäminen” tarkoittaa sitä, että tehdään yhteistyötä vain sellaisten tahojen kanssa, jotka sinä hyväksyt poliittisesti. Sinulta puuttunee arvostelukykyä.

    Mikki: “Jos te oikeasti haluatte tehdä muutoksia, hyväksykää se, että niitä ongelmia on ja tehkää niitä vaikeita päätöksiä, joita niiden ratkaisemiseen tarvitaan sen sijaan, että yritätte syyllistää täällä minua siitä, etten tule pyyhkimään.”

    Vaikea päätös voi myöskin olla se, ettei Piraattipuolue tee niin kuin itse toivot.

    Sinä käytännössä määrittelet “omien asioiden hoitamisen” tarkoittamaan sitä, että puolue alkaisi hiljentämään yksittäisiä ehdokkaita. Moni PP:n jäsen ei hyväksy määritelmääsi.

    Kyllä Piraattipuolueessa on toki paljon parannettavaa, ja imagonhallintaan tullaan antamaan enemmän apua tulevaisuudessa. Tulee myös muistaa että Piraattipuolue on jossain määrin idealistisempi kuin joku Perussuomalaiset, jossa puoluejohto voi “määrätä” ehdokkaat hiljaisiksi ja niin pois päin. Haluamme myös uudistaa itse politiikantekoa, siksi muun muassa karsastamme ryhmäkuria. PP ei tule tekemään kaikkea samalla tapaa kuin isommat eduskuntapuolueet.

    Comment by Panu Horsmalahti — April 14, 2011 @ 1302743836

  21. Piraattipuolue voi tehdä ihan mitä haluaa. Ei se ole minulle velkaa mitään. Kyse ei ole siitä.

    Comment by Mikki — April 14, 2011 @ 1302745154

  22. Ehkä hieman OT, mutta sekotan nyt pakkaanne kertomalla jotain suhteellisesta vaalitavasta mitä useampikaan kommentoija ei tunnu tietävän:

    1. Todennäköisyys, että puolue saa äänesi vuoksi ylimääräisen eduskuntapaikan: Äärimmäisen pieni.
    2. Todennäköisyys, että äänesi nostaa ehdokkaasi puolueen sisällä toisen ehdokkaan ohi: Huomattavasti suurempi.

    Mitä näistä seuraa? No, mm. että kaikkein tehokkain tapa pudottaa joku pässi eduskunnasta on äänestää hänen pahinta kilpailijaansa samalta listalta;)

    Comment by jarno — April 14, 2011 @ 1302748330

  23. Tottakai se on mielipidekysymys! Valitettavasti puhtaita asiakysymyksiä on politiikassa aika vähän.

    Tässä nyt kuitenkin yksi sellainen: en tämän jälkeen enää jaksa vääntää kättä Muutoksesta, mutta jos joku oikeasti uskoo että esim. nämä lausunnot:

    “Oleskelulupien myöntäminen muille kuin turvapaikkaan oikeutetuille pakolaisille
    lopetetaan välittömästi. Jatkossa Suomi ei siis myönnä turvapaikanhakijoille
    oleskelulupaa suojeluntarpeen, humanitaarisen suojelun, toissijaisen suojelun,
    inhimillisen syyn tms. perusteella.”

    “Kotimaisen kielen opiskelu ja sen
    hallinta yleisen kielitutkinnon taso 5:n mukaisella tavoitetasolla kytketään pysyvän
    oleskeluluvan perusteeksi kaikille maahanmuuttajaryhmille.”

    “Kaikki maahanmuuttajien sosiaaliturva muutetaan vastikkeelliseksi. Sen saaminen
    kytketään kielitaidon edistymiseen. Tämä koskee kaikkia maahanmuuttajia.”

    …eivät kieli muukalaisvihamielisestä asenteesta, niin minulla olisi pari siltaa myytävänä.

    Comment by Nikodemus Siivola — April 14, 2011 @ 1302768158

  24. “Ehkä hieman OT, mutta sekotan nyt pakkaanne kertomalla jotain suhteellisesta vaalitavasta mitä useampikaan kommentoija ei tunnu tietävän:

    1. Todennäköisyys, että puolue saa äänesi vuoksi ylimääräisen eduskuntapaikan: Äärimmäisen pieni.”

    En tajua miksi tämä argumentti yleisestikin ottaen nostetaan niin usein esille, etenkin kun kyseessä olisi äänestämään kannustaminen. Eli… jos esimerkiksi piraateilla on tavoitteena päästä eduskuntaan, juuri _minun_ ääneni on siinä suhteessa lähes merkityksetön? Vai oliko pointtisi nimenomaan sanoa että turhaa minun on äänestyspäivänä takapuoltani sohvalta nostaa, ei kukaan sitä yhtä ääntä kaipaa kuitenkaan?

    “2. Todennäköisyys, että äänesi nostaa ehdokkaasi puolueen sisällä toisen ehdokkaan ohi: Huomattavasti suurempi.”

    Niin. Äänestys on uhkapeliä. Johan tämä on todettu moneen kertaan. Piraateilla ne panokset vain ovat hieman tavallista kovemmat listoilla olevien ehdokkaiden hajanaisuuden ja koko Piraattipuolueen merkityksen epämääräisyyden takia. Do you feel lucky, punk?

    Tästä tulee mieleen se miten viime vaalien aikaan puhuin juuri tästä aiheesta ja vaalisysteemin yleisestä hankaluudesta jo muutaman kauden eduskunnassa istuneen ehdokkaan kanssa. Tämä ehdokas kuitenkin yritti hälventää huoliani tokaisemalla että vaikka ääneni käytännössä jonkun törpön eduskuntaan nostaisikin, ei sillä olisi niin väliä koska ei se yksi ihminen siellä kovin merkityksellinen ole.

    Vähän hiljaiseksi veti.

    Comment by haisupapu — April 14, 2011 @ 1302786620

  25. Surullista tässä keskustelussa on se, ettei puolet porukasta tunnu tajuavan, että ei siinä ole pahaa, että Panu Horsmalahti esittää mielipiteitään. Se on vapaata toimintaa, jota kukaan ei ole yrittänytkään estää.

    Ongelma on siinä, että Horsmalahden mielipiteet ovat karseita.

    Puolue taas on sellainen kerho, jonka tarkoitus on koota ihmisiä jotka ovat enemmän tai vähemmän samaa mieltä politiikasta.

    Siksi Panu Horsmalahti olisi pitänyt, ja pitäisi edelleen, lempata piraattipuolueesta mielipiteidensä takia, ei sen takia että hän ilmaisee niitä kornisti. Erinäisiä muita voisi heivata siksi, että puolueelle keskeinen sananvapauden käsite tuntuu olevan täysin vieras.

    Saatan silti äänestää Liljaa. Protesti hallitusta vastaan, protesti piraattien peelosiipeä vastaan.

    Vaikka listoilta ei voi heittää ulos kun ne on jätetty, puolueesta voi käsittääkseni lempata koska tahansa. Politiikkaan kypsä ihminen ymmärtäisi erota.

    – M

    Comment by Markus — April 15, 2011 @ 1302836210

  26. Pidetäänpä kuitenkin mielessä mikä tässä on asetelma. Piraattipuolue tekee vaalityötä tavoitteenaan ehkä 1-2 kansanedustajaa, eli 0.5%-1% eduskunnasta. Ja jos tämä toteutuu, niin eikö ole kaikille selvää ettei tässä olla hallitukseen menossa, vaan kaiken tämän työn tavoitteena on paikka oppositiossa

    Ei tässä olla menossa valtiota johtamaan, vaan oppositioon, ja sinnekin tuolla 0.5%-1% osuudella.

    Jos haluaa äänestäjänä vaikuttaa – sisältäpäin – siihen miten valtiota johdetaan, ei varmaankaan äänestä protestipuoluetta. Tämä ei kuitenkaan tee protestipuolueen ajatusta tyhjäksi. Protestipuolueen pääasiallinen vaikuttamistapa on ulkoapäin.

    “kun on kokonaisen valtion pyörittämisestä kyse” / “mitä valtion johtaminen vaatii” / “että tällä porukalla olisi äkkiä vaikutusvaltaa” / “puolue voisi hoitaa minun asioitani” / “hoitamaan kaikkien muiden asioita” / “eduskunnassa ollaan päättämässä monenlaisesta varsin tärkeästä asiasta.”

    Comment by Sampo Smolander — April 15, 2011 @ 1302838516

  27. Mikki kirjoitti:
    “Piraattipuolueen vastaushajonta tuo mieleen haulikon laukauksen.”

    hakkis kirjoitti:
    “Kun katsoo vaikkapa sitä HS:n vaalidatan visualisoinnissa näkyvää haulikonroiskausta piraattivastauksista”

    Huomautan että Hesarin vaalikoneessa ei ollut ensimmäistäkään edes etäisesti tekijänoikeuksiin, julkisiin IT-hankintoihin, netin valvontaan (tai mihinkään muuhun valvontaan, esim. gps-pohjaisiin ruuhkamaksuihin), sanavapauteen tms. liittyvää kysymystä.

    Käykää katsomassa niitä Hesarin kysymyksiä.

    Jos kysymysten joukossa olisi ollut edes muutamia piraattiagendaan selkeästi liittyviä kysymyksiä, olisivat nuo tilastolliset monimuuttuja- ja luokittelumenetelmät kyllä löytäneet piraatitkin paremmin.

    Comment by Sampo Smolander — April 15, 2011 @ 1302839443

  28. Juha Törmäsen Hesarin vaalikonedatasta faktorianalyysillä tekemästä kartasta haluan sanoa, että koska se on tehty faktorianalyysillä – eli se havainnollistaa datasta sinällään löytyviä mahdollisimman suurta erottelua tekeviä (varianssia maksimoivia) akseleita – se löytää vasemmisto-oikeisto-jaon (Juhan vaaka-akseli) lisäksi lähinnä Vihreät+RKP-vs-Persut jaottelun (Juhan pystyakseli). Koska Vihreät+RKP ja Persut eivät – talouspolitiikan ulkopuolella – ole oikein mistään samaa mieltä.

    Tälle akselille yksilönvapauksia vahvasti kannattavan piraatin on sitten hieman hankala asettua: esimerkiksi homojen adoption kannattaminen vie vihreisiin päin, mutta pakkoruotsin vastustaminen vie persuihin päin.

    (Enemmän aiheesta kirjoittavat: minä,Juha Törmänen,Samuli Pahalahti)

    Tämä ei tee Juhan faktorianalyysillä löytämästä akselista mitenkään epävalidia: Vihreät+RKP-vs-Persut on hyvin todellinen akseli nykypolitiikassa. Mutta tälle akselille on hankala sijoittua jos ei kannata juuri sellaista liberalismin ja lisäsääntelyn yhdistelmää mitä Vihreät – tai Persut – kannattavat.

    Piraatit sijoittuvatkin paljon selkeämmin Martti Leppäsen kartassa, jossa Martti on käsin pisteyttänyt, mitkä vastaukset hänen mielestään ovat liberaaleja ja mitkä konservatiivisia (tällöin pakkoruotsin kannattaminen ei enää ole päädy näyttämään liberaalilta).

    (Mutta Martinkin kartta on tehty Hesarin datasta, ja kun Hesarin kysymyksissä ei ole yhtään piraattien ydinalaan liittyviä aiheita, ei Hesarin datan pohjalta yksinkertaisesti voi saada kovin hyvin piraatteja huomaavaa erottelua aikaan.)

    Comment by Sampo Smolander — April 15, 2011 @ 1302841117

  29. Öh, olen tietoinen asiasta, Sampo. Se on vähän niin kuin pointtini — Piraattipuolueella ei oikein ole poliittista ideologiaa tietyn kapean sektorin ulkopuolella. Valtaosa eduskunnassa käsiteltävistä asioista ei sijoitu sille sektorille, ja oli HS:n vaalikyselystä muuten mitä mieltä vain, ainakin se antaa osviittaa sitä, kuinka laaja se asioiden kirjo on. Tämä on aika tärkeää niille, jotka eivät ole yhden asian äänestäjiä.

    Comment by Mikki — April 15, 2011 @ 1302850314

  30. Ihmettelen myös tätä piraattipuolueen touhua. Eräs hämeen naisehdokas on sitä mieltä että on ihan fine jos ehdokas on huumausainerikollinen (Kurhinen), pahempiakin kuulemma puolueelta löytyy “suosituimpien piraattien pahin rikollinen on Tuomas Ruuhijärvi, totaalikieltäytyjä!”. (Pahoittelen piraatteja suorasta lainauksesta hänen blogistaan…) Olen lähettänyt hänelle asiallisen meilin, koska haluan tietää hyväksyykö hän todella huumausaineet? Tervemenoa tutustumaan mitä huumausainerikolliset saavat pahimmillaan aikaan. Saattaisi sievistelevä neito alkaa nikottelemaan.

    Turha edes mainita ettei hän ole vaivautunut vastaamaan meiliini. Tälläistäkö sitten pitäisi äänestää? NOT!

    Comment by Typy-92 — April 15, 2011 @ 1302881111

  31. Noh, onneksi nyt näyttää siltä, että tälläkin tarinalla oli onnellinen loppu :-)

    Comment by PJ — April 17, 2011 @ 1303072845

  32. No, se olikin sitten about ainoa onni tässä onnettomuudessa. =)

    Comment by Mikki — April 18, 2011 @ 1303086403

  33. Jyrki Kasvi olisi tarvinnut hieman reilut 300 ääntä ollakseen viimeisen Uudellamaalla läpimenevän vihreän paikalla. Olikohan piraattien selkein saavutus näissä vaaleissa lopulta Kasvin pudottaminen eduskunnassa – riippuu siitä, olisiko kymmenes piraattien äänestäjistä muuten äänestänyt Kasvia…

    Comment by Hakkis — April 18, 2011 @ 1303087128

  34. Nimimerkki Jarno sanoi minusta tuossa jotain varsin oleellista, minkä nimimerkki Haisupapu sitten näköjään ymmärsi väärin. Eli vaikka ääni menee ensisijaisesti puolueelle, niin se yksi ääni harvoin ratkaisee kuinka monta jostakin ryhmästä menee läpi, vai meneekö yhtään. Sen sijaan puoleen sisällä se vaikuttaa ehdokkaiden järjestykseen. Jos ne jotka ajattelevat että osa on hörhöjä, jättävät äänestämättä niitä fiksuja, niin ketkä jäävät jäljelle? Kun taas jos he menevät äänestämään niitä fiksuja, niin mitä tapahtuu?

    Kaiken maailman hörhöjen esiintyminen listoilla ei tosiaankaan valitettavasti mainetta paranna, vaikka ehkä kasvattaa (kun kunnia menee niin maine kasvaa), mutta katsokaapa ehdokaskohtaisia vaalituloksia. Eivät ne sekoilijat siellä kärjessä ole… Ja jos kannatus olisi suurempaa, efekti olisi vielä voimakkaampi (mahdollisesti pilanpäiten annetut äänet vaikuttaisivat suhteellisesti vähemmän).

    Comment by Laura Kataja — April 19, 2011 @ 1303211834

  35. Jyrki Kasvi sai spedeiltä terveisiä?

    Comment by Sattuuhan sitä — April 19, 2011 @ 1303217267

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.