julma eu vihaa yrttejä

Sun Apr-24th-2011 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Olen antanut itselleni kertoa, että sosiaalimediassa on viime aikoina kuhistu siitä, kuinka EU aikoo kieltää yrtit, ja se on tietenkin Paha Asia ja Väärin. Samaan hengenvetoon kerrottiin myös, että tämä Magneettimedia-kirjoitus on kuhinan takana. En oikeasti tiedä, paljonko ko. kuhinaa on tapahtunut, koska en ole sitä seurannut itse, mutta ihan sama — asia on kuitenkin aika tärkeä. Ei tosin ehkä ihan siitä syystä kuin Magneettimedia antaa ymmärtää.

Jutun otsikko on “EU:n yrttikielto tulee voimaan huhtikuun lopussa”, ja siinä maalaillaan kamalia kuvia:

EU on kieltämässä valtavan kirjon elintarvikkeita ja yrttejä. Kielto tapahtuu yhdenmukaistavalla Codex Alimentarius-säännöstöllä, joka tulee kokonaisuudessaan voimaan huhtikuun viimeisenä päivänä.

Kiellettäviä yrttejä on käytetty sairauksien parantamisessa ja hyvinvoinnin edistämisessä jo tuhansien vuosien ajan ilman sivuoireita. Monikansallisten lääkeyritysten lobbauksen ansiosta markkinoilta on jo kielletty suuri osa tehokkaimmista terveyttä edistävistä tuotteista ilman pätevää syytä. Kuun lopussa vapaus hankkia tai kasvattaa haluamiaan kasveja, jopa rosmariinia tai valkosipulia, on supistumassa olemattomiin. Piparminttu ja muut tavanomaiset yrtit ovat niin ikään listalla.

Mitä! Enkö minä saakaan enää kasvattaa rosmariinia parvekepurkissa? Miten voi paha EU taas kieltää kaiken ihanan ja aidon ja siellä vaan rysselin virkamiehet eivät ymmärrä pienen ihmisen elämästä mitään ja ynnynnynnynnyy!

Nyt olisi hyvä sisäistää yksi asia:

Magneettimedia ei ole pienen ihmisen puolella, eikä se etenkään ole puolueeton lähde. Se on pullollaan diibadaabaa, jossa kohkataan rokotussalaliitoista, toitotetaan vaihtoehtoisen lääketieteen puolesta ja itketään sitä, kuinka julma yhteiskunta vaatii lääkkeiltä kaikenlaisia kohtuuttomia asioita, kuten kliiniisiä kokeita ja todisteita tehokkuudesta, vaikka oikeasti tärkeetä on se että miltä niinku tiäksä tuntuu ja luonnonmukaisesti kato yrttirohdos ja sit noi homeopaatin keinot ja sit toisaalta taas kehon energiavirrat. Tämä EU:n tempaus estää puoskareita myymästä takapihalta poimittua koinputkea syöpälääkkeenä epätoivoisille, ja se on pääsääntöisesti vain hyvä asia.

Kukaan ei ole tulossa hakemaan ihmisten omia ruokaviljelmiä yhtään mihinkään, ja Magneettimediassa takuulla tiedetään se. Hitsi, minkähän takia ne esittävät asian tällä tavalla? Eivät varmaankaan ihan vain siksi, että saisivat idiootit innostumaan?

(Ja ei, en väitä, että yrtit ovat täysin hyödyttömiä lääketieteessä, tai että EU:n päätökset ovat aina fiksuja. Sen sijaan väitän, että voisi harjoittaa vähän lähdekritiikkiä.)

Edit: Tuossa linkkaamassani homeopatia-artikkelissa muuten sotketaan hauskasti toisiinsa Nobelin palkinto ja Ig Nobelin palkinto. Toisen saa siitä, että on taitava, toisen siitä, että on dorka. Mitäs pienistä, kyllä Magneettimedia tietää! Luotettava lähde ei valehtele!


30 Comments

  1. *facepalm*

    Oi jessus, on kyllä huijaus vedetty maksimiin.

    Comment by Skiriki — April 24, 2011 @ 1303676975

  2. Nyt.. jotenkin tosi hyvä kirjoitus mutta viimeisessä kappaleessa tuli dissonanssi. Pohdin.

    Comment by Sampsa — April 25, 2011 @ 1303695140

  3. No, kerro jos tulet johonkin johtopäätökseen. =)

    Comment by Mikki — April 25, 2011 @ 1303695383

  4. Viime aikojen tieteelliset (ei rauha, kirjallisuus tai talous) Ig Nobelithan on itseasiassa enimmäkseen ihan oikeasta tutkimuksesta. Fyysikko Andre Geimhän on saanut sekä “oikean” että Ig Nobelin.

    Comment by Mikko — April 25, 2011 @ 1303704228

  5. En ole muuta väittänytkään. =)

    Comment by Mikki — April 25, 2011 @ 1303704668

  6. “Herbal medicine. We used herbal medicine for thousands of years, and then we tested them, and those that worked, became… medicine.” – Dara Ó Briain

    Comment by GNiko — April 25, 2011 @ 1303725433

  7. Eniten tässä häiritsee se, että holhousyhteiskunta yrittää kieltää vaihtoehtoista lääketiedettä. Jokaisen tulisi saada itse päättää millä itseään lääkitsee. Emme tarvitse erikseen virastoja päättämään mikä on meille turvallista ja mikä ei.

    On vielä mielenkiintoisempaa havaita, että jotkut ihmiset luottavat enemmän vaihtoehtoiseen lääketieteeseen kuin kliinisesti tutkittuun. Viime aikaisten tutkimusten mukaan merkityksellistä onkin lääkinnälliseen rituaaliin osallistuminen, ei niinkään välttämättä lääkkeen sisältö placeboefektin saavuttamiseksi.

    Myös on olemassa vaihtoehtoisia tulkintoja nykyiselle käsitykselle, joista tietoa saadaa kokemusperäisillä havainnoilla, eikä kvantitatiivisilla tutkimuksilla. (jotka myöskin pohjaavat kokemusperäisiin havaintoihin, esim. psyykelääkkeiden puolella).

    Suvaitsevaisuutta pitäisi olla tälläkin alalla molemmilla puolilla.

    Comment by sfyrious — April 25, 2011 @ 1303728427

  8. Kun Magneettimedia on paha, tuo sisältö on myös paha? Ei kuhina tuosta lähteestä ole peräisin, se on voimassa olevaa kansainvälistä lainsäädäntöä. Tarkistaisit asioita ennen kuin vouhkaat. Vaikka Eviran sivuilta.

    Comment by Surku — April 25, 2011 @ 1303728689

  9. sfyrious:

    No kyllä me ihan oikeasti tarvitsemme “viraston” kertomaan, että tislattu vesi ei paranna ketään, tsekkaamaan että erilaisissa yrttivalmisteissa ei ole esim. raskasmetalli- tai hyönteismyrkkyjäämiä, ja erottamaan toisten ahdingolla ratsastavat aivan selkeät huijarit. Ajattelusi haiskahtaa aika kylmän siiven libertarismilta: ihmisillä pitää olla oikeus tulla suuressa hädässä huijatuksi, koska henkilökohtainen vapaus. Oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että kukaan ei saa millään tavalla estää sitä, että pilipalitippoja tarjoava helppoheikki repii isot rahat vaikkapa hyvin väsyneiltä ja epätoivoisilta lapsensa sairauden kanssa painivilta vanhemmilta?

    Minun on ollut aina vaikeaa ymmärtää, miksi vaihtoehtopiireissä koetaan niin kovin epäreiluksi se, että lääkkeitä testataan noin ysinkertaistaen laittamalla tyyppejä riviin, hoitamalla heitä tietyillä valmisteilla ja katsomalla, kummalla paranee useampi. Olen vissiin sitten jotenkin yksinkertainen, mutta mielestäni tämä on aika hyvä tapa testata, että parantaako joku aine ihan oikeasti, vai onko kyseessä hyvin inhimillinen “no mutta mun mummoni parturi parani ainakin syövästä ottamalla Carmolistippoja” -otantavirhe. Henkilökohtainen anekdootti ei edelleenkään ole mikään todiste mistään muuta kuin siitä, millä tavalla ihmismieli toimii.

    Tuli muuten mieleen tästä “kokemuspohjaisesta” havainnoinnista, että sen mukaan mitä olen itse lukenut, aika usein se tyyppi kokee itsensä kovinkin hyvinvoivaksi, mutta itse sairaus tai vaiva ei ole menny minnekään. On ihan totta, että ihmiset voivat saada subjektiivista hyvän olon tunnetta siitä, että voivat aktiivisemmin osallistua hoitoonsa – saavat tavallaan hallinnan tunnetta silloin kun sairaus sen vie – ja monesti potilaan mielialalla on havaittu olevan vaikutusta vaivasta toipumiseen (se kuuluisa plasebo-efekti). Nähdäkseni tämä kysymys ei kuitenkaan ole niinkään farmakologinen kuin psykologinen. Voisiko koululääketiede oppia jotain vaihtoehtotyyppien bedside mannerista – ehkäpä.

    Sanan suvaitsevaisuus voisi tunkea nykyisin niin syvälle hanuriin ettei sormella ylety, se on siinä määrin pilalle ryvettynyt viime vuosien keskusteluissa.

    Comment by Janos — April 25, 2011 @ 1303731477

  10. Surku: Eviran sivut olivat melko laajat, enkä jaksanut kahlata niitä viittä minuuttia kauempaa. Jos sieltä löytyy todellakin tietoa siitä, että tavallisten ruoanlaitossa käytettävien yrttien kuten valkosipulin kasvattamista ja hankkimista ollaan tekemässä laittomaksi, niinkuin tuossa Magneettimedian jutussa kerrottiin, niin laitatko tänne ystävällisesti suoran linkin kyseiselle sivulle.

    Comment by Adandara — April 25, 2011 @ 1303731743

  11. Mikähän ihme on koinputki?

    Comment by Shod — April 25, 2011 @ 1303738741

  12. Surku, Magneettimedia nyt sattumalta on se lähde, joka valheellisesti väittää, etteivät ihmiset saa enää kasvattaa rosmariinia ja valkosipulia pihoillaan.

    Shod, koinputki on sitä, jota me paremmat ihmiset saadaan. Teille huonoille siitä ei ole edes kerrottu.

    Comment by Mikki — April 25, 2011 @ 1303746042

  13. Kysymys ja ongelma on suurelta osin siinä, että nimenomaan lääketieteessä liikkuu suuret rahat ja se todellakin ON suuren luokan bisnestä, jossa ei ole enää ollenkaan kysymys ihmisten terveydestä, vaan lääkkeiden myyntituotosta. Tästä syystä on viime aikoina alettu puhua jopa uusien sairauksien tehtailemisesta.

    Toki myös on synteettisiä lääkkeitä, joilla oikeasti voidaan parantaa tai ainakin saada oireettomaksi, mutta tämä synteettinen lääketiede on lopulta se, joka on “vaihtoehtoista”. Ne perinteiset hoitomuodot, joita te tässä olette käsitelleet vaihtoehtoisina, ovat itse asiassa sitä alkuperäistä ja normaalia, jos tällainen sana sallitaan. Synteettistenkin lääkkeiden “mallina” toimivat luonnosta löydetyt ainesosat.

    Jos tutkitte farmaca fennicaa rauhallisen hartaasti ja miettien, huomaatte, että erittäin suuressa osassa kemiallisista lääkkeistä “sivuvaikutuksina” ovat juuri ne oireet, joihin sillä lääkkeellä pyritään vaikuttamaan. Useilla sairauksilla on myös tapana ajan kanssa poistua – oli lääkitystä tai ei. Juuri tällaisiin vaivoihin tarjotaan kilokaupalla synteettistä huuhaata, jonka vaikuttavat aineet ovat pääasiassa E-sitä ja E-tätä. Kuuri kestää niin kauan kuin vaiva kestäisi muutenkin ilman lääkitystä. Jos vaiva jatkuu, niin mene lääkäriin… Ikävimpien sivuvaikutusten neutraloimiseen tarjotaan lisäksi jotakin muuta troppia.

    Synteettisistä masennuslääkkeistä juuri hiljattain julkaistiin tutkimus, jossa todettiin, että suurin osa on kuin onkin pelkkkää plasebovaikutusta ja että masennukseen voi oikeasti vaikuttaa vain terapialla.

    Erään laitoksen tutkimusprofessori myönsi kahden kesken jutellessa vaisuna ja alistuneena, että “Se on ihan sama, mitä me täällä tutkimme ja löydämme, sillä me joudumme kuitenkin kirjoittamaan tasan sellaisia lausuntoja, joita stm haluaa ja määrää.”

    Yrtit – metsiemme, peltojemme ja puutarhojemme tutut kasvit – ovat olleet sellaisenaan käytössä vuosituhansia ennen kuin kukaan osasi uneksia laktoositäytteisistä muovikapseleista. Eläimen osaavat käyttää niitä luontaisesti. Perimätietona (niin kirjoitettuna kuin suullisenakin) meillä ihmisillä on kulkenut erittäin paljon tietoa ja taitoa kasvien käytöstä sekä ravintona että lääkkeinä. Urbanisoitunut väestönosa on ajautunut siitä kauas, eikä enää tiedä eikä ymmärrä, että tietoa on yhä ja että tiedonhalu on koko ajan lisääntymässä.

    Monesti Suomessa käy niin, että kun synteettinen lääketiede on tehnyt kaikkensa ja todennut olevansa voimaton taudin edessä, ihmistä KIELLETÄÄN kääntymästä perinteisten hoitajien puoleen, kun sen sijaan monissa muissa muissa maissa lääkärit jo varhaisessa vaiheessa voivat sanoa potilaalle: “Etsi jostakin mummo, joka hoitaa sinut.”

    Comment by Väitetysti joku toinen Janos — April 25, 2011 @ 1303750673

  14. En tiedä, onko nimesi oikeasti Janos, mutta se, että käytät täysin samaa nimeä kuin joku aiemmin kommentoinut, mutta kuitenkin olet ilmeisesti täysin eri mieltä, ei mielestäni tunnu kovin reilulta peliltä. Parhaimmillaan se on tyhmää, pahimmillaan se on tietoinen yritys johtaa muita harhaan.

    Muutin nimimerkkiäsi selkeyden vuoksi. Eläpä tee noin uudestaan.

    Comment by Mikki — April 25, 2011 @ 1303751042

  15. Janos:

    Virastot luottavat nykytieteeseen, jonka mukaan ihminen on vain fyysinen olento. Nykytiede ei pysty hyväksymään sitä, että on olemassa kokonaisvaltaisempi tapa ajatella ihmistä ja kieltää johdonmukaisesti kaikki muut tavat.

    On kuitekin monituhatvuotisia perinteitä, joissa katsotaan ihmistä hieman toisenlaisesta näkökulmasta ja nähdään erilaisia vaikutuksia ihmisen hyvinvoinnille. Vyöhyketerapia, akupunktio, reikiparannus ja muut energiaparannusmuodot muutama mainitakseni. Näistä ei ole ihmiselle muuta haittaa kuin ehkä se, että saa rahoillensa jonkinlaista vastinetta. Joillekin ne ovat todistettavasti toimineet – hyvä niin.

    Otetaan esimerkiksi homeopatia. Jos nyt ihmiset uskovat, että siitä on ihmiselle apua, niin miksi ei? Tieteen mukaanhan sillä ei ole mitään vaikutusta ihmiseen ja skeptikot kävivät tekemässä ‘joukkoitsemurhan’ Helsingissä. On ihmisen omalla vastuulla ottaa vastaan lääkitystä, jonka katsoo itselleen sopivaksi. Kyllä pitää osata kasvaa itsenäisesti ajattelevaksi ihmiseksi ja päättää mihin rahansa laittaa.

    Jos nyt sitten on käytössä sellaisia luonnonvalmisteita, joiden vaikutuksissa on mahdollista aiheuttaa ihmiselle pysyvää haittaa, niin tällöin on oikein ja suotavaa siirtää ne apteekin hyllylle myytäväksi, jossa farmaseutti voi kädestä pitäen kertoa niiden annostelusta, mutta ei niiden myymistä silti pidä mennä kieltämään.

    OIkea lähestymistapa EU:ssa pitäisi olla jonkinlainen järjestelmä, missä luonnonlääkintäihmiset voisivat mennä hakemaan tutkinnon osaamisestaan ja sitä kautta voisivat sertifioitua rohtolääkitsijöiksi. Tämä nykyinen direktiiviehdotus kieltää asioita sen sijaan, että pyrkisi mahdollistamaan niiden ohjatun käytön.

    Toisinsanoen, jos rohdolla ei ole todistettavasti haittavaikutuksia ihmisille ja sen toiminta perustuu johonkin sellaiseen mitä tiede ei nyt pysty todistamaan, tulisi myynnin olla sallittua, mutta siinä pitäisi olla lappu: “Ei toimi farmakologisesti.”

    Comment by sfyrious — April 25, 2011 @ 1303752104

  16. Sfyrious, jos et näe merkittäviä ongelmia sen konseptin kanssa, että joku myy vakavasti sairaille potilaille esimerkiksi juurikin homeopaattisia tuotteita — siis pelkkää vettä — hurjilla katteilla, olen pahoillani.

    Oman moraalikäsitykseni mukaan huijaaminen on väärin, ja vielä enemmän väärin, jos rahastetaan toisten epätoivolla ja tuskalla. Se, että moni harjoittaja saattaa hyvinkin uskoa ihan rehellisesti asiaansa ei mielestäni juuri paranna tilannetta.

    Comment by Mikki — April 25, 2011 @ 1303753086

  17. Mikki, ero onkin siinä, että sinä pidät sitä huijauksena, mutta myyjä ja asiakas eivät.

    Koet sen vääräksi, koska et usko siihen. Samalla perusteella meillä on jokaisella oikeus maksaa tai olla maksamatta kirkollisveroa.

    Comment by sfyrious — April 25, 2011 @ 1303753669

  18. On aina yhtä viihdyttävää lukea homeopaattien ja muiden pseudotieteilijöiden lähes-tieteellistä argumentaatiota. Yleensä väitteiden tueksi on tapana tarjota lähdeviitteitä, ei anekdootteja.

    Ja mitä tulee lähdeviitteisiin, tässä puheena ollut EU-lainsäädäntö on vuonna 2004 hyväksytty ja toukokuun alusta voimaan tuleva direktiivi 2004/24/EC (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004L0024:FI:HTML).

    Kuten tavallista, tämäkin on sumupilvi ja FUDia, jolla pyritään suojaamaan luontaistuotemyyjien elinkeino. Kuten direktiivin johdannossa todetaan:

    (1) Direktiivissä 2001/83/EY(4) edellytetään, että lääkevalmisteen myyntilupaa koskevaan hakemukseen on liitettävä tiedot ja asiakirjat […] jotka osoittavat sen laadun, turvallisuuden ja tehon.

    (2) Jos hakija pystyy osoittamaan yksityiskohtaisin viittauksin julkaistuun tieteelliseen kirjallisuuteen, että lääkevalmisteen ainesosalla tai ainesosilla on vakiintunut asema lääkkeellisessä käytössä ja tunnustettu teho sekä hyväksyttävä turvallisuustaso […] hakijaa ei olisi vaadittava toimittamaan prekliinisten tai kliinisten tutkimusten tuloksia.

    (3) Varsin monet lääkevalmisteet eivät niiden pitkästä perinteestä huolimatta täytä vakiintuneelle lääkkeelliselle käytölle ja siihen liittyvälle tunnustetulle teholle ja hyväksyttävälle turvallisuustasolle asetettuja vaatimuksia, eikä niille voida myöntää myyntilupaa […]

    Direktiivi siis itse asiassa helpottaa _tehokkaiden_ luontaistuotteiden valmistajien elämää. Jos voidaan tieteellisesti osoittaa, että rohto toimii, no problemo, sen saa markkinoille paljon kevyemmällä menetelmällä kuin tavallisen lääkkeen (joiden hyväksymismenettely tunnetusti on varsin raskas).

    Jos todisteita ei ole, ei tuotetta pitäisi voida myöskään lääkkeeksi sanoa. Kukaan ei ole kieltämässä kasvattamista tai myyntiä jonain muuna kuin lääkkeenä – terveysvaikutuksia näille tuotteille ei vain saisi enää implikoida.

    Comment by Janne P. — April 25, 2011 @ 1303754764

  19. Hienoa, että luotat siihen, että myyjä ei pidä sitä huijauksena, Sfyrious. Usein näin voikin olla, mutten itse menisi laskemaan sen varaan, ja joka tapauksessa sillä ei ole mitään väliä, koska pelkkä vesi on pelkkää vettä riippumatta siitä, myykö sitä joku vilpitön ääliö vai laskelmoiva kusipää. (Luotatko myös siihen, että ne yritykset, jotka käärivät tajuttomat voitot valmistamalla näitä tuotteita ovat myös vilpittömiä? Mikä tekee heistä puhdassydämisiä?)

    Comment by Mikki — April 25, 2011 @ 1303758057

  20. Sfyrious & toinen Janos:

    Meillä on myös monituhatvuotinen perinne nelikymppisenä kuolemiseen sellaisten vaivojen seurauksena, jotka nykyään voidaan aika triviaalisti hoitaa pahoilla ja keinotekoisilla synteettisillä lääkkeillä. Epäilemättä tosin Iso Farma on käynyt väärentämässä vanhat kirkonkirjat ja arkeologisen aineiston…

    Minä en edelleenkään ymmärrä, miten potilaiden paranemista pidetään niin kamalan epäreiluna kriteerinä. Tai siis lähinnä sitä, että potilaiden pitäisi parantua jotenkin johdonmukaisesti, ei aina silloin tällöin samalla kun yleensä vielä käyttävät koululääketieteen lääkkeitä samaan aikaan. Anekdootit siitä, miten mummon parturi parani Carmolis-tiloilla syövästä ei ole todiste mistään muusta kuin ihmiselle tyypillisestä otantaharhasta. 

    Paras todiste sille, ettei reiki- tai homeopatiaroskassa ole mitään perää on se, että lääketeollisuus ei ole tuotteistanut niitä ja pistänyt rahoiksi. Miksi he heittäisivät hukkaan selvästi tuottoisaa toimintaa?

    Minä pidän ihan aitona ja oikeana haittana sitä valtavaa väärinkäytösten mahdollisuutta mikä homeopatian ja reikin kaltaisissa todistetusti tehottomissa hoidoissa on. Sairas ja epätoivoinen ihminen voi päätyä maksamaan aivan älyttömiä summia sormella tökkimisestä ja tislatusta vedestä. Pahimmillaan vielä asiallinen hoito lopetetaan ja aletaan luottaa pelkkään hospotipomeloon. Vanhemmat ovat tällaisella tempolla onnistuneet tappamaan lapsiaan, joten joo, sitä haittaa.

    Huomio itsestäni: Juu, on tullut selattua yrttiparannusopuksia ihan siinä missä Farmacaa. Olen aikanani perehtynyt aika paljonkin vaihtoehtohoitoihin ja vastaavaan, samalla kun olen harrastanut tiedettä monelta eri kantilta. Kun luki molempia rinnakkain, tuli aika nopeasti selville, kumpi touhu perustuu tosimaailmassa tehokkaisiin asioihin, kumpi toivomiseen, perusteettomiin oletuksiin ja mystiikankaipuuseen. 

    Tässä puhun nyt siis homeopatiasta ja sensellaisista, yrteissä toki voi ollakin vaikuttavia aineita ja niitä edistämällä ja jalostamallahan monet nykyiset lääkeaineet on kehitetty, joten ei minulla ole sinänsä mitään vastuullista toimivaksi todettujen yrttilääkkeiden kauppaa vastaan. 

    Comment by Janos — April 25, 2011 @ 1303758329

  21. Tottakai aikuisella, ei-holhouksenalaisella aikuisella on oikeus syytää rahansa mihin lystää. Joku ostaa yrttipillereitä, toinen pistää maksutekstaria tanssikisaformaattiin.

    Plasebovaikutuksia on kliinisesti testattu moneen otteeseen. Joskus sellainen saadaan aikaan, joskus ei. Yksi yhteinen tekijä plasebolle silti löytyy: se vaikuttaa vain vaivaan, joka ei ole fyysisellä tasolla konkreettinen. Kevyt masennus voi helpottaa kalkkitableteilla, mutta voiko joku “vaihtoehtoisen lääketieteen” puolestapuhuja näyttää minulle faktuaalisena esimerkkinä yhdenkin syöpäsairaan, jonka etäpesäkkeet ovat kaikonneet valkosipulipuristeella tai reikiterapialla?

    Rankkoja hoitoja läpikäyvä potilas voi toki saada henkistä kanttia ja itsepsyykkauksen kautta saatavaa lisäenergiaa vaikkapa rukouksesta, salvian pureskelusta tai kukkaterapiasta, jos sattuu sellaiseen uskomaan. Usko ei kuitenkaan tee käytetystä “lääkkeestä” yhtään sen konkreettisempaa, ja paras – tai ainoa – teho onkin sen mahdollisesti tuomassa jaksamisen tunteessa muun hoidon ohella. Ei se sen kummempaa rakettitiedettä ole.

    Comment by Milkala — April 26, 2011 @ 1303778877

  22. Milkala:

    Tuossa on sellainen pieni ero, että ellei tekstaa todella oudolla tavalla tai TV-ohjelman formaatti ei ole melkoisen radikaali, sillä tekstailulla tuskin päästää itsensä tai lapsensa päiviltä…

    Iso kysymys on aina se, että miten paljon yhteiskunnan pitäisi suojella yksilöä hänen omalta typeryydeltään tai tietämättömyydeltään. En ole sitä mieltä, että jokainen kulma pitäisi maailmasta pyöristää, mutta on se mun mielestäni ihan ok ettei voimakkaasti päihtyneelle tarjoilla, alaikäisille myydä ilotulitteita ja katsotaan vähän, millä ehdoilla esimerkiksi sairasta ihmistä voidaan käyttää hyväksi.

    Comment by Janos — April 26, 2011 @ 1303816081

  23. Ei liene epäselvyyttä, että alkuperäinen artikkeli on erittäin hanurista. Mitä enemmän tätä tonkii, sitä enemmän ihmetyttää, kun jokaisella tuntuu olevan eri versio tarinasta. Väittipä joku, että lainsäädäntö olisi täällä jo voimassakin…

    Jos tosiaan tiettyyn lääkinnälliseen käyttöön myytävät yrttilääkevalmisteet pitää rekisteröidä ja ehkä tutkiakin, siinä on vaikea nähdä mitään kovin pahaa. Toki EU-tason rekisteröinti voi olla melko kallista, mutta asiakashan senkin maksaa. Pelkkien yrttien osalta minulle tuli sellainen kuva, ettei niitä oltaisi kieltämässä, vaan pikemminkin päinvastoin. Tunnettuja yrttejä saisi myydä ja napaansa vedellä ihan kuten ennenkin.

    Toivon tosiaan, ettei tässä olla yrttejä kieltämässä, kuten jotkut antavat ymmärtää, koska silloin niitä ryhdyttäisiin tilailemaan ulkolaisista nettikaupoista. Yritysten tilaamat erät on kuitenkin helpompi tarkistaa esim. torjunta-aineiden varalta ja tuleehan kotimaan myynneistä joku veroeurokin.

    Comment by Heikki H — April 26, 2011 @ 1303847747

  24. Musta ehkäpä kaikista keskeisin kysymys tässä yhteydessä on: Mitä hyötyä on ihmisten holhoamisesta? Totaalisilla myyntikielloilla on tapana luoda laittomat markkinat. En usko, että täyskiellot suojelevat ketään mahdollisilta haitoilta.

    On ihan ok, ettei mahdollisesti lääkinnällisiä tuotteita saa myydä hehkuttaen vaikutuksia, joista ei ole tutkimuksellista näyttöä. On erittäinkin ok, että tieteellisten tutkimusten tarjoama informaatio on vapaasti ihmisten käytettävissä.

    Sen sijaan ei ole ok, että joku Korkeampi Taho päättää, mistä tuotteista ihmiset saavat käydä keskenään kauppaa – tai mitä tuotteita ihmiset saavat kehoonsa tunkea.

    Comment by Henry Vistbacka — April 26, 2011 @ 1303854103

  25. Henry:

    Maailma ei kuitenkaan ole tässäkään asiassa sillä tavalla mustavalkoinen, että vaihtoehdot ovat kieltää kaikki tai sallia kaikki…

    Comment by Janos — April 27, 2011 @ 1303895961

  26. Sille joka sanoi tarvitsevansa viraston kertomaan ettei tislattu vesi paranna ketään. Ihan oikeasti tosissasiko tarvitset siihen viraston? :D
    Ne, jotka kaikesta huolimatta uskovat vaikka tislatun veden parantavaan voimaan, uskovat siihen joka tapauksessa. Virastojen tehtävänä olisi olla vain neuvoa antavassa roolissa ja kertoa milloin tuote täyttää jonkin sertifikaatin vaatimukset ja milloin ei. Tämän jälkeen vastuu on jätettävä ihmiselle itselleen.

    Minä uskon täysin siihen että mesiangervotee laskee kuumetta, ja tulen jatkossakin käyttämään tätä huuhaa-plasebo-lääkettä hyvällä omallatunnolla (se tosin auttaa myös kuumemittarin mukaan). Onneksi yksikään virasto ei voi tulla raivaamaan lähimetsää tyhjäksi lääkkeestä.

    Comment by Miffy — April 27, 2011 @ 1303905921

  27. Okei, ihmisiä ei saa huijata siten että yrtit parantavat. Miksi ihmisiä silti saa huijata että kun uskot johonkin näkymättömään voimaan, se voi parantaa sinut tai pelastaa kuolemasi jälkeen?

    Teepä pieni koe. Sulje silmäsi ja kuvittele että on kuuma kesäpäivä ja seisot kaupan pihassa. Aurinko paistaa, pari paarmaa lentää vierestäsi. Kävelet sisälle kauppaan. Kaupassa on mukavan viileää. Kävelet hedelmäosastolle ja siellä on kasa tuoreita sitruunoita, veitsi ja leikkuulauta. Otat yhden sitruunan ja leikkaat sen puoliksi. Haistat sitruunan kirpeän tuoksun. Leikkaat sitruunan puolikkaan vielä puoliksi. Otat sitruunan palasen käteesi ja nostat sen suuhusi ja puraiset sen mehukasta hedelmälihaa.

    Jos eläydyt ylläolevaan tekstiin niin todennäköisesti sylkirauhasesi aktivoituvat lopussa ja syljen erityksesi lisääntyy suojatakseen hampaitasi kuvitteelliselta sitruunahapolta. Aivot eivät aina pysty erottamaan kuviteltua todellisuudesta, joskus /joillain placebo efekti todella toimii.

    Comment by Jukka — April 28, 2011 @ 1303998510

  28. Uskonnot kusettavat sairaita myös, se on totta, ja sekin on mielestäni vastenmielistä.

    Comment by Mikki — April 28, 2011 @ 1304003925

  29. Mutta placeboefekti toimii myös big pharmalla. Eikä placeboa tarttisi myydä isoilla katteilla. Eikä placebo silti paranna ihmeellisen tehokkaaksi.

    Placeboefekti on vaikutukseltaan häijynpieni. Verrattuna siihen hypeen jolla vaihtoehtohoitajat esittää sitä toistuvasti hengen voittona aineesta. Sillä siitä siinä on pohjimmiltaan kysymys.

    Tosin kokonaisvaltainen hoitokin on esim. homeopatiassa sitä että ihmiset on lokeroitu erilaisiin tyyppeihin. Teknisesti tämä ei ole kokonaisvaltaista ajattelua vaan stereotypiointia. Ei horoskooppeja, mutta hyvin sen kaltaista. (Olen itse btw. lukenut homeopatiakirjallisuutta.)

    Parannus ei ole kokonaisvaltaista sitä kautta että kysyttäisiin oireiden lisäksi, että “oletko horoskoopiltasi vaaka ja onko kuu nousevassa merkissä”. Vaihtoehtohoitojen “kokonaisvaltaisuus” on lokerointia ja ideologista vallankäyttöä. Se on “pakkohoroskopisointi”, jossa sanotaan minkälainen ihmnen on ja tehdään tästä jokin luokitelma joka sanotaan ääneen. Ja se tehdään sairaalle.

    Comment by Tuomoh — April 28, 2011 @ 1304031745

  30. Hävettää sanoa mutta lankesin tähän huijaukseen, onneksi parin päivän kuluttua tarkistelin asioita syvemmin. Hassua nähdä kuika helposti sitä nielaisee syötin! Ja aika omituista huijausta nuo harjoittavatkin.

    Comment by Laura — July 7, 2011 @ 1310067679

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.