järki ja tunteet

Fri Feb-22nd-2008 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Edellisen merkintäni herättämä keskustelu pakottaa minut pohtimaan ääneen sitä, miten tietämättömyyden, vilpittömyyden ja pelon yhdistelmä aiheuttaa ongelmia ja päänsärkyä. Kun kyseessä on vaikea ja tärkeä asia, kuten lasten oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen ilmiselvästi on, monella ihmisellä järki lähtee kuupasta välittömästi. Asiaan suhtaudutaan pelkästään tunnetasolla: koska lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on väärin ja kamalaa, mikään sen estämiseksi tehty toimenpide ei voi olla väärin, ja jos onkin, se on vähemmän väärin kuin se, mitä sillä yritetään estää. Raivo ja inho eivät ole minulle mitään vieraita tunteita, joten ymmärrän täysin, mistä tällaiset ajatukset kumpuavat. Niiden pohjalta ei kuitenkaan pitäisi tehdä päätöksiä.

Daren ja Hakkiksen kommentit edellisen merkinnän kommenteissa alleviivaavat hyvin tätä ilmiötä. Halutaan ratkaista ongelma, ja etenkin näyttää siltä, että ratkaistaan ongelma, ja taustalla on järjetön ajatus siitä, että jos asiaa vain halutaan tarpeeksi paljon ja kaikki ovat tarpeeksi huolestuneita asiasta, sitten se onnistuu, vaikka asiantuntijat väittävätkin vastaan. Ja kun paljastuu, että järjestelmä todellakaan ei toimi — aivan kuten on koko ajan sanottu — ja sen puitteissa tallotaan ihmisten oikeuksia — aivan kuten on koko ajan pelätty — aletaan esittää vastaväitteitä, jotka perustuvat puhtaasti ajatukseen siitä, että sen pitäisi toimia.

Kyse on tunnepohjaisesta päätöksenteosta, johon tosiasiat tai tekniset rajoitukset eivät saa vaikuttaa, koska asiaa pidetään niin tärkeänä. Vastaväitteet sivuutetaan täysin, koska kyseessä on lasten turvallisuus. Ja koska haluamme niin kovasti, että voimme luottaa virkakoneistoon ja päättäjiin, silloin heidän on pakko olla päteviä ja asiantuntevia. Se, ettei tämä takaa lasten turvallisuutta, ei saa ketään telkien taakse eikä pelasta yhtään lasta pornon kourista on toisarvoista, koska tuntuu siltä, että nyt tehdään jotain.

Tämä johtaa tyypillisesti siihen, että kun joku huomauttaa, että hei, yhtään rikollista ei pidätetä eikä tapauksia edes tutkita, pannaan kädet korville ja päivitellään, että täällä sitä vain naristaan pikkuseikoista ja ollaan negatiivisia niiloja, vaikka täällä vain yritetään huolehtia lapsista! Ja kun koko korttitalo alkaa väistämättä huojua, sen varaan tyypillisesti lasketaan koko ajan entistä enemmän sen sijaan, että havaittaisiin, että oltaisiin tehty virhe ja yritettäisin korjata tilannetta. Tämähän on ylipäätänsä hyvin tyypillistä politiikassa — kuinka usein joku päättävä taho myöntää mokanneensa tai esimerkiksi pyytää anteeksi tehtyä virhettä, ellei ole jäänyt jostain kiinni rysän päältä? Jos päättäjällä — sanotaan nyt vaikka viestintäministeri Suvi Lindénillä, johon suuri osa tästä hälinästä tällä hetkellä henkilöityy — olisi pääasiallisesti mielessä kansan etu, voisi kuvitella, että hän tässä vaiheessa myöntäisi, että järjestelmä ei toimi ja että se on aiheuttanut haittaa ihmisille. Sen sijaan, että hän kansakunnan edun vaalijana huolestuisi ilmaisunvapauden rajoittumisesta, hän päin vastoin ilmoittaa suoraan, ettei kyseessä ei ole sananvapausasia.

Enkä sinänsä yritä maalata Lindéniä jonkinlaiseksi poikkeukselliseksi piruksi, sillä politiikka on täynnä kompromisseja, virheiden oma-aloitteinen myöntäminen ei kuulu päätöksentekokulttuuriin, koko ajan on pakko varautua seuraaviin vaaleihin ja muutenkin yrittää olla rähmällään jokaisen eturyhmän ja äänestäjäjoukon suuntaan. Samoin siellä toimivat kaikki muutkin… ei niin, että se tekisi esimerkiksi näistä hiljattaisista lausunnoista mitenkään järkeviä tai hyväksyttäviä. On hyvin ongelmallista, että politiikassa käytännön tasolla oikea päätös on se, joka on tietyn ihmisryhmän parissa suosittu, ei suinkaan se, joka on moraalisesti oikein.

En suinkaan yritä sanoa, että ihmisten pitäisi olla kylmiä koneita, joilla ei ole mitään empatiaa tai tunne-elämää, mutta järkeviä päätöksiä ei voida tehdä toivomusperustalta. Jos väite on, että tällaisilla toimenpiteillä pelastetaan lapsia, silloin tarvitaan vahvoja perusteluja ja todisteita, ei tyhjää ja tunteisiin vetoavaa retoriikkaa, eikä mahdollisia vastaväitteitä — etenkään silloin, kun asiaan liittyy on ministerin höpöpuheista huolimatta vakavia sananvapaushuolia — voida vain ohittaa sanomalla, että kyllä se nyt varmaan toimii ja sitä paitsi ajatelkaa lapsia.

On myös ongelmallista, etteivät monet ihmiset selvästikään ymmärrä periaatteellisia kysymyksiä tai tehtyjen päätösten merkityksiä ja seurauksia. Kun saadaan kuulla, että sulkulistalle on joutunut tuhatkaupalla sivuja, jotka eivät kuulu sinne, sen sijaan, että mietitään, miksi ihmisten oikeuksia poljetaan, kysytään, että miksi tästä nyt nostetaan meteliä, eikö niitä vain voida ottaa sieltä pois? Mutta kun kyse ei edes ole siitä, mitä sivuja siellä tarkalleen ottaen on, vaan sananvapauden periaatteesta.

Sananvapaus ei voi oletusarvoisesti toimia sillä perusteella, että sitä rajoitetaan ja sitten lopetetaan tai otetaan pakkia, kun joku älähtää — ei etenkään, jos sitä rajoitetaan salaa. Ja tämänkin sulkulistanhan on käsittääkseni tarkoitus olla salainen, joten kenenkään ei ole virkavallan tarkoitusperien mukaisesti tarkoitus tietää, mitä kaikkea siellä on. Ja kun sivustot, joilla keskustellaan aiheesta pannaan myös kiinni “lapsipornona”, ollaan hyvin nopeasti tilanteessa, jossa virkavalta voi tehdä netissä mitä lystää ja vaientaa ne, jotka väittävät vastaan.

Tietenkään nyt ei olla siinä tilanteessa, mutta juuri siksi tällaista kehitystä tulee vastustaa nyt, kun se on vielä mahdollista. Se ei onnistu enää sen jälkeen, kun se ilmaisunvapaus on jo otettu pois. On älyllisesti epärehellistä ruveta väittämään vastaan, että eihän tässä ole siitä kyse, vaan ihan eri asiasta. Se sinänsä pitää paikkansa, mutta mitä sitten? Jos tarkoitus on vastustaa lapsipornoa eikä sortaa ihmisten oikeuksia, vastustetaan sitten sitä lapsipornoa sortamatta ihmisten oikeuksia!

Ja kun puhutaan perustuslain vastaisesta toiminnasta, se ei ole mikään typerä retorinen kikka tai tapa heittäytyä hankalaksi, vaan ihan helvetin tärkeä asia. Monet ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, miksi tämä on tärkeää, vaan jostain syystä kuvittelevat, että tällaisia lakeja voidaan rikkoa, jos vain on tarpeeksi hyvät aikomukset. Se on pohjattoman typerä suhtautuminen, koska kuka takaa, että aikomukset ovat hyvät? Ei lakeja voida sivuuttaa sillä perusteella, että ollaan hirveän vilpittömiä, eikä etenkään kansalaisoikeuksia voida jättää huomiotta siksi, että joku pässi jossain on hirveän huolissaan jostain asiasta. Se on polku, joka on historiallisesti johtanut massiivisiin ihmisioikeusongelmiin esimerkiksi toisen maailmansodan aikaisessa Saksassa ja juuri tälläkin hetkellä esimerkiksi Yhdysvalloissa, ja sen mahdollistaa se yksinkertainen tosiasia, että asioista hurjasti huolestuneet ihmiset antavat sen tapahtua, koska “turvallisuus” on tärkeämpää kuin ihmisoikeudet.

Miten sitä lapsipornoa sitten pitäisi vastustaa? Se on vaikea kysymys, mutta alkeellinenkin logiikka sanoo, että lastensuojelun — siis sen, että siitä oikeasti kärsivien lasten oloja parannetaan — kannalta oleellista ei ole se, montako suomalaista katsoo ulkomailla tuotettua lapsipornoa, vaan se, kuinka ulkomailla tuotetun lapsipornon tekijät saadaan vastuuseen teoistaan. Käpälälautaan joutuminen tekee moisesta toiminnasta vaarallisempaa tuotantoportaan väelle ja näin ollen toimii rajoitteena, ja sitä paitsi se antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden vaikuttaa positiivisesti kyseiseen tuotantoon osallistuneiden lasten elämään. Siitähän tässä on kyse, eikö? Sulkulistat puolestaan enintään leikkaavat hiukan tuloja, mutta siitäkään ei taida olla mitään konkreettista näyttöä. Jos nyt leikitään, että ne olisivat tehokkaita, mitä sitten? Jos yksi jakelukanava ei toimi, tuotantoporras etsii toisen; jos kysyntä on olemassa, tarjonta järjestää kyllä itsensä — kysykää vain keneltä tahansa huumediileriltä.

Tällaisten asioiden tutkinta on haastavaa, aikaavievää ja kallista ja vaatii sellaista ammattitaitoa, jota poliisilta ei välttämättä löydy automaattisesti. Toiminnan kansainvälisyys tekee siitä vielä paljon vaikeampaa, etenkin jos toimintaa harjoitetaan maissa, joissa ei ole resursseja tai tahtoa tutkia asiaa. Vähintäänkin asiaan puuttuminen vaatii kovaa poliittista tahtoa ja kallista työtä, joka tuskin tuottaa mitään tuloksia lyhyellä aikavälillä.

Sulkulistat ja suodattimet puolestaan ovat halpoja ja näyttävät hyvältä, mutta ne eivät ratkaise ongelmaa. Jos ne onnistuisivatkin estämään pääsyn lapsipornoon, siltikin kyseessä olisi vain tapa lakaista se maton alle. Poissa silmistä, poissa mielestä. Jos sallitte hetkellisen zeniläiseksi heittäytymisen, jos lapsi harrastaa seksiä kameran edessä, mutta kukaan suomalainen ei ole katsomassa, välittääkö kukaan? Niiden, jotka väittävät välittävänsä pitäisi kaiken järjen mukaan vastustaa kosmeettisia toimenpiteitä, jotka eivät todellisuudessa vaikuta näissä tilanteissa olevien lasten oloihin.

Näin lopuksi lainaan Benjamin Franklinia, joka ilmaisi asian kiitettävän tyhjentävästi: “Ne, jotka ovat valmiita luopumaan perustavanlaatuisista vapauksista saadakseen väliaikaista turvallisuutta eivät ansaitse vapautta eivätkä turvallisuutta.”


20 Comments

  1. […] Posted by Paha Kani In Linkkejä 22Feb 08 Täällä puhutaan viisaita. “Se, ettei tämä takaa lasten turvallisuutta, ei saa ketään telkien […]

    Pingback by MBC Blog: Uphold the catastrophe. — February 22, 2008 @ 1203691419

  2. Melko yllättävä tulkinta tuosta keskustelusta ja osallisuudestani. No, kirjoittaa sinä kyllä osaat, mutta lukemisen kanssa on vähän niin ja näin. Kommenttieni tulkinnassa taitaa paremminkin siellä päässä olla jonkinlaista tunnepuolen inhoa ja raivoa yliannos mukana, että ilman päänsärkyä en ole kyllä sinusta päässyt minäkään.

    Comment by Saara — February 22, 2008 @ 1203693146

  3. Huoh. En puhunut sinusta, vaan asiasta yleensä ottaen tuon keskustelun innoittamana. Älä huoli, kyllä minä dissaan ihan selkeästi nimeä käyttäen, jos siitä on kyse.

    Comment by Mikki — February 22, 2008 @ 1203697487

  4. Älä ny viitti. Tuota ei usko kukaan. Mutta hei, kyllä minä sen kestän.

    Comment by Saara — February 22, 2008 @ 1203699215

  5. Näin pohdintana, mikä on lain suhtautuminen fiktiiviseen lapsipornoon? Siis vaikkapa piirrettyyn, tai ylipäänsä sellaiseen jossa kukaan alaikäinen ei osallistu tekemiseen?

    Sananvapaudesta, tulipa mieleen mm. Yahoo Groupsin linja keskusteluryhmien tekemisessä…jos ryhmän nimessä tai muussa infossa esiintyy sanat “gay” tai “lesbian” (ja oletettavasti joukko muita vastaavia sanoja), ja ryhmän _jokainen_ jäsen ei ole Yahoo-profiilissaan vakuuttanut olevansa yli 18-vuotias, ryhmä suljetaan, poikkeuksetta, ja sisällöstä riippumatta. Ilmeisesti alle 18-vuotiaat eivät ole homoja tai lesboja eivätkä saa sellaisten olemassaolosta tietää.
    Ihan vain esimerkkinä noille “jos listalla on nimiä jotka eivät sinne kuulu, otetaan ne tapauskohtaisesti pois sieltä” kommenteille.

    Comment by hdcanis — February 22, 2008 @ 1203699662

  6. Saara, jos haluat välttämättä uskoa, että tämä kirjoitus on jonkinlainen tiivistelmä tuosta aiemman merkinnän yhteydessä käydystä keskustelusta, anna mennä vaan, ei se ole minulta pois. Se ei kuitenkaan ole sitä.

    Comment by Mikki — February 22, 2008 @ 1203700671

  7. en ole oikein pystynyt nielemään tätä blogeissa käytävää poleemista lapsipornokeskustelua, jossa jyrkkien mielipiteiden salaisuus on ilmeisesti se, ettei anna liikojen faktojen häiritä.

    nielemistäni on kyllä helpottanut huomattavasti mikin esitys asiasta. yhdessä mertenin kirjoituksen kanssa se ylittää aiheesta käytävän keskustelun tason moninkertaisesti. kummallakin on privaattimoraaliltaan tiukkaa ja erinomaisesti taustatiedoitettua tekstiä. kiitos.

    Comment by meri — February 22, 2008 @ 1203702973

  8. Saara hei, jos Mikki oikeasti haluaisi dissata sinua, huomaisit sen kyllä. Se ei päästä kavereitaankaan helpolla, saati sitten joitain 95-prosenttisesti hatusta vedettyjä bloggaajia ;-)

    hdcanis: muistaakseni myös fiktiivinen (esim. tietokoneella tehty) lapsiporno lasketaan EU-säädösten mukaan.

    Comment by Janne — February 22, 2008 @ 1203704616

  9. Jannekin! Missä hitossa se teidän kuuluisa ironian tajunne oikein on? Olen 95% pettynyt siihen juuri nyt.

    No, jos nyt olenkin hyväuskoinen idiootti, niin herranjumala, kai minä nyt lukea osaan:
    “Edellisen merkintäni herättämä keskustelu pakottaa minut pohtimaan ääneen sitä, miten tietämättömyyden, vilpittömyyden ja pelon yhdistelmä aiheuttaa ongelmia ja päänsärkyä.”

    Oliko siellä muka muita kuin minä ja Mikin kaverit? Vai aiheutimmeko kaikki yhdessä päänsärkyä? Ihan höpöä lähteä tästä edes väittelemään, kun sillä ei ole mitään merkitystä. Se oli lähinnä kuittaus siitä, että kommenttieni tulkinnat olivat vähintäänkin jonkin kiihkosuodattimen kautta luettuja. Ehkä odotamme vaikka vuoden, niin Mikkikin rauhoittuu ja sieltä seasta löytyy sitten muutakin kuin tunnetta.

    Comment by Saara — February 22, 2008 @ 1203705523

  10. Voi jukra, olet varmaan ihan oikeassa! Niinhän se on, että jos osallistuit keskusteluun eilen, ja joku sanoo tänään pohtivansa ääneen aihetta kyseisen keskustelun innoittamana, se on nokkelaa koodikieltä, jolla oikeasti halutaan sanoa, että nyt puhutaan sinusta. Se, että asia on täysin ajankohtainen, että (erikseen nimetyllä) ministeritasolla ja julkisuudessa ilmaistaan samanlaisia mielipiteitä kuin sinulla ja se, että kyseessä on selvästi laajennettu versio niistä asioista, joista puhuin jo eilen, on ihan puhdasta sattumaa!

    Onko ajatus siitä, että sinun kommenttisi voivat antaa aihetta pohtimiseen ilman, että kyseessä on henkilökohtainen hyökkäys sinua kohtaan tai yritys halventaa sinua täysin vieras sinulle? Totta kai on selvää, että näkemyksesi vaikuttivat kirjoitukseeni, mutta se ei tarkoita, että tämä merkintä olisi “tulkinta tuosta keskustelusta ja osallisuudestasi”. Ei se ole mikään tulkinta, eikä kyse ole osallisuudestasi, vaan kyseessä on yleisluontoinen jatkopohdinta ja mielipiteenilmaisu.

    Comment by Mikki — February 22, 2008 @ 1203721519

  11. Mikki, tuo alkaa mennä jo kaiken arvostelun alapuolelle, eikä siihen enää näköjään kannata sanoa enää yhtään mitään. Piste.

    Comment by Saara — February 22, 2008 @ 1203723356

  12. Sanoit sitten kuitenkin.

    Comment by villepa — February 23, 2008 @ 1203725862

  13. Voi Saara hyvä – jos Mikki haluaa käydä henkilökohtaiseksi, niin sen kyllä huomaa. Ihan totta. Ei se säästele.

    Comment by Anne — February 23, 2008 @ 1203726680

  14. Haluaisitko sä Saara sanoa sen viimeisen sanan ja poistua keskustelusta vielä pari kertaa? Voin vakuuttaa, että se on kerta kerralta iskevämpää!

    Comment by Mikki — February 23, 2008 @ 1203727266

  15. :varttitunnin aplodit seisaaltaan:

    Hieno kirjoitus. Enemmän tarvitaan tällaista selkeästi eriteltyä ja perusteltua tekstiä tästä aiheesta, eikä “musta tuntuu”-jupinaa…johon tosin itsekin sorruin.

    Comment by t — February 23, 2008 @ 1203758448

  16. Voisin vielä väärinkäsitysten välttämiseksi tarkentaa sen verran, että minusta siinä ei ole mitään vikaa, että puhutaan siitä, miltä tuntuu tai ylipäätänsä ilmaistaan tunteita. Päin vastoin, on helvetin tärkeää, että ihmiset osaavat puhua tunteistaan. Sellainen perisuomalainen “ei pussaa, ei pukahda” -meininki ei ole erityisen viehättävää tai hyväksi ihmissuhteille henkilökohtaisella tasolla, ja yhteiskunnallisestikin on tärkeää tietää, mistä ihmisille tulee hyvä tai paha olo.

    Tai vähän yksinkertaisemmin ilmaistuna, siksihän minäkin meuhkaan tästä asiasta, että minua vituttaa paitsi päättäjien tyhmyys, myös se, että lapsia satutetaan, ja etenkin se, että johtuen ensin mainituista jälkimmäisille ei oikeasti tapahdu mitään. Pyrin kuitenkin parhaani mukaan tietämään, mistä puhun ja muodostamaan käsitykseni asiasta varsinaisen tiedon perusteella, enkä etenkään kuvittele, että minkään asian yhteiskunnallinen tärkeys kasvaa suhteessa henkilökohtaisen vitutukseni määrään.

    Comment by Mikki — February 23, 2008 @ 1203783549

  17. Kiitos, Mikki, näistä tätä asiaa koskevista kirjoituksistasi ja erityisesti relevanttien lainausten ja linkkien käytöstä. Kyllä minunkin demokraatin-selkäpiitäni karmii aina kun eduskunnassa ja hallituksessa valmistellaan ja jopa eduskunnassa hyväksytään esityksiä jotka ovat paitsi tyhmiä, myös – ja ennen kaikkea – perustuslain vastaisia. Mutta kiitos sananvapauden, jota meillä vielä toistaiseksi on jonkin verran, ja jota tämä muinaisen uskonnonopettajani “pornotuutiksikin” tituleeraama web toistaiseksi kivasti tukee, kansalaisilla on mahdollisuuksia tuoda kaikkein räikeimpiä mokia näkyviksi.

    (välikysymys: jos Suvi Lindén on keisari ilman vaatteita, ja tämä paljastetaan web-sivustolla, tekeekö tämä sivustosta pornosivuston?)

    Ihan aidosti tärkeä oivallus, jota ei voi oivaltaa uudelleen liian usein: ettei tarvitse muuttaa Turkmenistaniin taistellakseen totalitarismia ja mielivaltaa vastaan. Sitä taistelua käydään kotikulmilla, ja aseina ovat ajatukset ja sanat. Ja tolkuttoman pitkä pinna, joka kyllä tietysti aika ajoin pettää ihan jokaiselta.

    Ai niin ja siitä Karpela-Iltalehti-jutusta kanssa. Kiitos.

    Comment by Antti L — February 24, 2008 @ 1203815683

  18. Eroottisen sivuston, Antti. Eroottisen sivuston. Because she’s a real classy lady.

    Comment by Mikki — February 24, 2008 @ 1203816094

  19. […] Asiaa esitellään ja siitä keskustellaan. […]

    Pingback by turisti :: KUKKAHATUN MOPO KARKASI :: February :: 2008 — February 24, 2008 @ 1203869028

  20. Niin, tuli sitten töissä tänään yhden muuten aiemmin ihan fiksulta vaikuttaneen ihmisen kanssa puhetta tästä koko sensuurijupakasta. Hänen reaktionsa oli se, että “onhan se hyvä, että asialle tehdään edes jotain”.

    T: “Nii mutta kun se ei auta mitään…”
    Nimetön Ääliö: “No mutta pitäähän sitä jotain edes yrittää tehdä, toi on niin sairasta toi touhu netissä nykyisin.”
    T: “Mutta kun SE EI AUTA mitään, usko ny.”
    NÄ: “Mutta pitäähän jonkun asialle jotakin tehdä…”

    etc. etc.

    Ei helevetti. Kyseinen yksilö oli kysellyt sitten muiltakin tiimin jäseniltä, että onko se nyt niin kauheeta, että jotakin ns. sananvapautta vähän rajoitetaan, kun kyseessä kuitenkin on viattomat lapset. Ja ISO osa oli ollut sitä mieltä, ettei se sananvapaus niin tärkeetä oo, kun kyseessä nyt sitten kuitenkin on ne kaikki viattomat lapset….. (HUOM: Kyseinen tyyppi käytti oikeasti termiä “ns. sananvapaus”. Benjamin Franklin nauraisi varmaan ääneen.)

    En olisi oikeesti uskonut. Nyt masentaa niin perusteellisesti.

    PS. Jutusta tulee vielä varmaan puhetta käytävillä jälkikäteenkin. Tässä saa hyvässä lykyssä vielä mainetta nettipervojen puolustajana, koska näin tämä logiikka näemmä täällä Absurdistanissa toimii…

    Comment by Tiina — February 25, 2008 @ 1203941335

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.