ja kaikki tämä ilman pilveä

Wed Mar-2nd-2011 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Suomalaisen päihdepolitiikan salat ovat aina vinkeitä. Kamalat huumeet ovat pahasta ja ehdottoman kiellettyjä, vaikka tyypillisesti ihmiset eivät tiedä niistä oikeasti juuri mitään, mutta toiset aineet ovat hienoja verotulojen lähteitä, vaikka ovatkin todistettavasti haitallisia. Tekopyhää? Kaksinaamaista? Ei suinkaan, koska öö no näin se nyt kuitenkin on!

Näistä asioista ei ikinä edes yritetä keskustella minkäänlaiselta faktapohjalta, mikä johtunee pitkälti siitä, että se pakottaisi meidät käsittelemään kollektiivisen moraalikäsityksemme johdonmukaisuuden puutetta ja hysteeristä tapaamme suhtautua koko asiaan — eikä siihen todellakaan riitä poliittista tahtoa, sillä kukaan vakavasti otettava poliitikko ei kuvittele hetkeäkään, että viinan ja röökin kieltäminen tulisi onnistumaan riippumatta siitä, kuinka paljon yhteiskunnallisia ongelmia ne aiheuttavat (vaikka kaikki tietenkin tietävät ihan hyvin, että ne aiheuttavat niitä mm. ihan vitusti). Sen asian ajaminen olisi poliittinen itsemurha.

Samasta syystä päättäjillä ei myöskään ole juuri tarvetta tehdä numeroa siitä etteivät pilvenpolttajat oikeasti ole rinnastettavissa omassa paskassaan makaaviin supernisteihin (tai alkoholisteihin, jos niikseen tulee) — se on täysin epäoleellista, koska kyseessähän on pelottava huume ja siksi paha asia, jossa yksi tarinatodistus tai yksittäistapaus peittoaa aina kaikki tilastot tai logiikan.

Ja tietenkin se, että “huumeet” on kaiken kattava yleiskäsite, jonka alle menevät niin kannabis, opiaatit kuin monet reseptilääkkeetkin, on typerää. Itsekin sain taannoin reseptillä kodeiinia sitkeään yskään, mutta jos kietaisisin saman annoksen huiviin hupimielessä, se olisi hurjaa ja rankkaa huume-elämää! Siinäkö se ero menee? Oikeasti?

Yleinen tapa suhtautua asiaan nyt vaan on tyhmä, lapsellinen ja älyllisesti pelkurimainen, mutta minkäs teet. (Ja selvyyden vuoksi voisin tarkentaa, etten itse käytä oikein mitään päihteitä, koska en tykkää viihtyä ja olen muutenkin vaikea ihminen, ts. minulla ei juurikaan ole tämän asian suhteen omaa lehmää ojassa — minun puolestani voitaisiin kieltää kaikki, paskat minä siitä nakkaan. Haluan vain, että päätös perustuu järkeen eikä hysteriaan.) Yleensä asiasta ei puhuta, tai jos puhutaan, ei sanota mitään. Vaan nyt kun ollaan vaalien alla, asiaan on kuitenkin pikku pakko ottaa edes vähän kantaa julkisesti, ja siitä seuraa tahatonta huumoria. Facebookin sosiaalinen vaalikone antaa tähän oivan mahdollisuuden — aihetta käsittelevä kysymys kuului, “Mitä mieltä olet kannabistuotteiden asemasta lainsäädännössä?” Tähän sai vastata raksi ruutuun -tekniikalla, ja halutessaan asiaan pystyi myös kommentoimaan. Ja voi, miten sitä kommentoitiinkaan!

Näkemykset ovat tietenkin aika laidasta laitaan, mutta moni vastaus oli ihan fiksu, tai ainakin konsistentti… Ja moni, öh, ei. Haluaisin alleviivata, että nämä ovat ehdokkaiden omia vastauksia yhteiskunnallista asiaa käsittelevään kysymykseen — ja vieläpä vastauksia, joita nämä ihmiset tietävät käytettävän perusteluina silloin, kun heitä ollaan valitsemassa yhteen Suomen tärkeimmistä luottamustehtävistä. Luulisi, että silloin tekisi mieli vähän ajatella, mitä suustaan päästää, mutta ilmeisesti se ei kaikilta onnistu.

Kalle Luhtasela (kok) ottaa rohkeasti kantaa asiaan: “Huumeet on tosi paha asia.” On ne! Ja sota ja köyhyys kanssa. Hyvä Kalle, rohkeasti heitit ton.

Heikki Tala (PS) on häkellyttävän rehellinen vastauksessaan: “Suomalaisten perushuumeet ovat viina ja tupakka. Turha siihen on tuoda lisukkeita.”

Jussi Pellikka (PS) ottaa kovan kovaa vastaan: “Huumeet tulee saada pois markkinoilta heti ja HYVIN VOIMAKKAILLA SANKTIOILLA. Tuomion tulee olla sama kun USA;ssa.” Totta! Sehän on toiminut jenkeissä niin hyvin, kun siellä ei niitä huumeongelmia ole kovien tuomioiden ja hirvittävän kalliin sodan ansiosta lainkaan. Tilanne on täysin hallussa eikä suinkaan ole merkittävä osa Yhdysvaltain jatkuvaa kansallista kriisiä. Hei, tuu ihmeessä päättämään mun asioista, vaikutat aika skarpilta!

Kristina Ljungqvist (PS) ei vaan tiedä mistä puhutaan, raukka. “Huume, mikä huume.” Edes kysymysmerkin käyttö ei ilmeisesti onnistunut, kun sormi oli niin pahasti suussa.

Vaili-Kaarina Jämsä-Uusitalo (PS) tekee parhaansa vahvistaakseen puolueensa fasisti-imagoa: “Huumeet ovat vaaraksi heikoimmille ja vahvat eivät niitä tarvitse.” Ei varmaan tartte miettiä, kumpaan kategoriaan mein kommandant Jämsä-Uusitalo laskee itsensä ja kaltaisensa. On aina mukavaa kuulla poliitikolta lausuntoja, jotka sopisivat eräiden teutonisten herrasmiesten suuhun — ja ei, itse asiassa, se että ne ovat luultavasti tahattomia ei mitenkään paranna tilannetta.

Jotkut ovat vaan todella pihalla, kuten Tarja Juvonen (Vapauspuolue): “Kannabis on huume jota ei pidä laillistaa. Lääkeaineissa on luvallista. Jos kannabista käytetään yleisesti se menettää merkityksensä lääkeaineissa. Lääke jossa on kannabista ei enää tehoa lääkehoidossa. Sama on Antibioottien kanssa. Jatkuva käyttö menettää merityksensä lääkehoidossa, siis ei tehoa sairauteen.” Joo, ja jos vettä juo koko ajan huvikseen, sitten se ei enää tehoa janoon. Hönö.

Saska Tuomasjukka (Vihr.) ei osaa päättää: “Kannabiksen käyttö ei Suomessa ole suuri ongelma. Siksi en näe tarvetta muuttaa nykykäytäntöä.” …siis koska se ei aiheuta suuria ongelmia, sitä ei pitäisi laillistaa? Okei!

Markku Penttilä (Muutos 2011): “On vielä liian vähän tietoa ja tutkimuksia aineen vaarallisuudesta.” Hei, sulla on tossa kirjoitusvirhe, Markku. Se kirjoitetaan oikeasti “en halua ottaa tähän kantaa joten lykätään tätä jollain tekosyyllä joka ei ehkä pidä paikkaansa mutta vittu ihan sama”.

Mauno Ruuskanen (Sen) ottaa vahvasti kantaa: “Kannabiksesta tulee luullakseni humalatila. Ts. Luulen sen olevan huume. En tiedä en ole kokeillut” Tyrmäävän tyhjentävästi sanottu, Mauno, tämä kommunikoi vahvasti harkitun kantasi erinomaisen hyvin. Ota vaikka tirsat niin jaksat taas.

Riitta Koskimies (Vihr.) ottaa ihan tietoisesti antifaktalinjan: “Lain muuttaminen sallivammaksi olisi myös yleissignaali siihen suuntaan, etteivät huumeet ole niin vaarallisia kuin ennen on ajateltu. Tämä olisi väärä signaali.” …eli sillä, mikä on “oikea” signaali on enemmän väliä kuin sillä, mikä on — tiäksä niinku silleen — totta? Kiva kuulla, Riitta, kiva kuulla.

Pete Nixon ei tietääkseni ole ehdokkaana, mutta olisi synti ja häpeä jättää huomiotta hänen kiihkeä puolustuspuheensa, joka harkitulla ulkoasullaan ja tosiasioihin perustuvalla argumentoinnillaan varmasti vakuuttaa kaikki siitä, että Pete Nixon jos joku on luotettava lähde:

“kannabis ei aiheuta sekavuutta tai arvostelukyvyn häilymistä,ei vaikuta suoritus kykyyn,rentouttaa. ainoastaan alotteliolla voi jonkun laista huimausta aiheuttaa,mutta yleensä aloittelia on alkoholin vaikutuksen alaisena.siis se pitäis tehä selväksi ,että kannabis ei ole huume eikä sillä voi saada itseään sekaisin.mutta tietysti väärin käyttöä ilmenee,mutta kaikkia seko päitä ja huumeitten käyttäjiä ei pitäisi sanoa kannabiksen käyttäjiksi jos ovat sekakäyttäjiä tai mielen terveys potilaita.ps.ja juoppoo ei kannabiskaan paranna.ihminen itse paranee jos niin haluaa ja kannabis voi tarjota apua oman sisäisen voiman kasvattamiseen.get real..”

En tiedä mitä kannabista sä olet käyttänyt, Pete, mutta tuntemillani kannabiksen käyttäjillä on selvästi paitsi reilusti paremmat pössikset, myös läheisempi suhde Aapiskukon kanssa. Uskon, että jokainen Suomen kannabiksen käyttäjä on yhtä mieltä kanssani kun sanon, että lakkaa auttamasta.

Eerik Heijari (Kok): “Se mikä jossain muualla on laillista, ei välttämättä ole sitä Suomessa. Meillä ei myöskään ole autobaanaa, ja 160 km/h tunnissa liikkumisesta saa useimmissa tapauksissa merkittävän rangaistuksen. Aukotonta logiikkaa. “Se on laitonta, joten se on laitonta!” Niin, mutta katsos, Eerik, sitten kun sä olet siellä eduskunnassa, sä voit niinku omalta osaltasi tehdä päätöksiä siitä, onko se laitonta. Eduskunta on sellainen paikka, jossa säädetään lakeja, ja sä yrität nyt ikään kuin päästä sinne, ja sun toimenkuvasi kansanedustajana siellä ei itse asiassa tule olemaan se, että ei säädetä mitään uusia lakeja eikä tehdä mitään muutoksia.

Lasse Laaksonen (Muutos 2011): “Huumeita ei tarvita. Särkylääkettä tarvitaan ja kuituja.” …jjjep. Hyvä, että tää kuituasia on sulla valvonnassa.

Reijo Kortelainen (kok) pelaa perinteisen hysteriakortin: “Missään tapauksessa en hyväksy minkäänlaisen huumeen laillistamista. Miltä se kuulostaisi, kun hoitopaikan täti pössäyttelisi tauolla hamppusätkää jne.” Miten realistinen skenaario. Samasta syystä hoitopaikan tädit voivat nykyisin lipitellä tauoillaan Kossua, eikä kukaan voi sanoa siihen mitään!

Jukka Niemi (kai Kokoomus, en ole ihan varma): “Nuorille täytyisi olla muita vaihtoehtoisia sosiaalisia tekemisiä. Kouluissa sosiaali/ vuorovaikutus opetusta. Miten suhtautua lähimmäisiin, sosiaalisuuden merkitys, asenteet. Kasvatus lähtee PERHEEN asenteista.” Erittäin sujuva ja ajatuksia herättävä kannanotto. Kommentointi ei aina helppoa. Joskus on haastavaa pysyä asiassa, konteksti, taustoitus. Näkemys lähtee SYVÄLTÄ sielusta. Tajunnanvirta.

Ehkä suurin suosikkini on kuitenkin Kenneth Lönnqvistin (KD) vastaus: “Humeet ovat huumeita!” Ai, älä, Kenneth? Mites, hengästyttikö tämän ponnistuksen jälkeen, vai tuliko tämä oivallus helposti kuin apteekin hyllyltä?


27 Comments

  1. Niin, Suomessa ei oikein tajuta, miten yleistä vaikka se pilven polttaminen ja kasvattaminen onkaan. Varsinkin Helsingissä on hauska seurata noita bongikauppoja, kuinka niissä ramppaa asiakkaita aivan helvetisti. Käyttö on yleistä, mutta jos et polta, et tajua, kuinka yleistä se on.

    Meiltä puuttuu se jättimäinen huumerikollisuus, joka on jenkeissä valloillaan. Meillä kasvattajat saavat sakot, jenkeissä joutuvat vankilaan ja rajan yli kulkee jatkuva virta kannabista ja kokaiinia hiukan vaarallisempien ihmisten toimesta.

    Eurooppa on jo erittäin salliva kannabista kohtaan. Berliinissa ramppaa lifestyle-lehdistö jatkuvasti kehumassa ja ihmiset yhä enenevissä määrin huomaavat, ettei se nyt niin paha juttu ole, että kannabista saa ostaa ja kasvattaa.

    Comment by jdb — March 2, 2011 @ 1299100409

  2. Kun alkaa oikein tosissaan kuunnella, mitä meidän mahtavat päättäjämme sanovat esim. eduskunnan istunnoissa, niin tulee lämmin ja hyvä olo: Siellä on tosiaan edustettuna koko kansa, aivan alimmista idiooteista lähtien. Ja ehdokkaita on vielä monin verroin enemmän kuin mitä sisään pääsee, että varmasti löytyy jokaiselle tynnyrissä kasvaneelle paniikkikimpulle omansa.

    Mielenkiintoinen näkökulma USA:n (tai tarkalleen ottaen Kalifornian) kannabistilanteeseen:

    Osa 1:
    http://heka.wordpress.com/2011/01/22/marijuana-kaliforniassa/

    Osa 2:
    http://heka.wordpress.com/2011/02/28/huumeet-ja-tekopyhyys/

    Ja joo, hyvä teksti. Täällä maalla en ole päässyt juuri päihteisiin viinan ja tupakan lisäksi törmäämään, enkä itse polta ja juonkin vain harvoin ja hyvässä seurassa, mutta jo pelkästään tupakan vastustajien “parhaat” argumentit ovat sitä tasoa, että puolustan tupakoijien oikeutta polttaa ihan vain vittumaisuuttani.

    Comment by Jokivaris — March 2, 2011 @ 1299102505

  3. Ihan vaan pikku ehdotus off-topicina: seuraaviin (laita suosikkisi tähän)vaaleihin KIRJALLINEN testi. Ei mistään erityisestä aiheesta, muuten vaan kirjallinen suoritus.

    Jos ei osaa edes suomen kielen yhdys sana oppia,puhumattakaan,pilkkusäänöistä, niin ei päästetä edes ehdokkaaksi.
    Sen sijaan kielipoliisi tulee ja vie kielisaunan taakse.

    Ja ei, en uskaltaisi ottaa osaa tuohon testiin ;)

    Comment by termostaattori — March 3, 2011 @ 1299145233

  4. Oot vaan kateellinen.

    Comment by raatokirahvi — March 3, 2011 @ 1299150793

  5. “Eurooppa on jo erittäin salliva kannabista kohtaan. Berliinissa ramppaa lifestyle-lehdistö jatkuvasti kehumassa..”

    Berliinissä? Ai no sitten!

    Jos jossain trendikaupungissa käy trendilehden “lifestyle-toimittajia” vetämässä blossit katukaffelassa halvan bissen ääressä ei se nyt siitä oikeasti siistiä juttua tee – lähinnä päinvastoin: tekee siitä mainostoimistohinttarista trendien perässä juoksentelevan laumasielun.

    Saisiko vielä New Yorkin mahtavan katukulttuurin mukaan, niin sitten olisikin kaikki kliseet jo käytössä.

    Yst.terv. “Lifestyle-toimittaja, jolla ei ole mitään pilveä vastaan ja sitä polttelenkin silloin tällöin.”

    Comment by Lifestyletoimittaja — March 3, 2011 @ 1299154074

  6. “Yleinen tapa suhtautua asiaan nyt vaan on tyhmä, lapsellinen ja älyllisesti pelkurimainen, mutta minkäs teet.”

    Kannabiksen laillistamisen, ja sen kulttuurisen hyväksymisen puoltaminen sekä kielteisesti suhtautuvien poliitikkojen dissailu on varmaan hienoa. Niin kauan kunnes omassa perheessa on mietoon huumeeseen hurahtava teini.

    Silloin ollaankin yhtäkkiä realiteettien edessä, kun “mieto ja harmiton” päihde alkaa vaikuttaa lapsen koko elämään, terveyteen sekä perheen ja lähipiirin hyvinvointiin.

    Onneksi tässä yhteiskunnassa on vielä vallalla yhteinäiskulttuuri, joka paheksuu huumeita, tuomitsee niiden käytön, kasvattamisen ja myynnin.

    Se antaa hieman välineitä meille vanhemmmille, joille “mietoja” huumeita käyttävän teinin muutos oli miedosta kaukana.

    Ja todellakin. Kyse oli nk. viihdekäytöstä, kavereiden kanssa pössyttelystä festareilla ja bileissä. Ei sen vaarallisemmasta, mutta ihan tarpeeksi vaarallisesta asiasta, kun sitä seurasi vierestä.

    Comment by Jaha-s — March 3, 2011 @ 1299156933

  7. Kurjempi juttu, mutta miten tämä eroaa siitä, että omassa perheessä on alkoholiin hurahtava teini? Nähdäkseni se myös tuppaa vaikuttamaan lapsen koko elämään, terveyteen sekä perheen ja lähipiirin hyvinvointiin, ja nuorten alkoholisoituminen on ollut onneksi suhteellisen pieni, mutta selvästi jatkuva ongelma Suomessa vaikka kuinka pitkään. Minulla ei ole tästä tilastoja käsillä, mutta puhtaalta mutupohjalta väitän, että se on vähintään yhtä iso ongelma kuin muut päihteet, ja luultavasti suurempi — alkoholia kun myydään joka maitokaupassa.

    Mutta jos nyt maalaillaan kauhukuvia, toki voi huvikseen ihan teoriatasolla miettiä, mitä sitten käy kun se pilveä polttava teini, joka on tyhmä kuin saapas koska on teini — se ei varsinaisesti ole se älykköikä, valitettavasti — menee ja uskoo, että kaikki huumeet todellakin ovat yhtä pahoja eikä ole olemassa vähemmän vaarallisia aineita, kuten aina on ahkerasti opetettu. Jos omat kokemukset ovat ruohosta, mitäköhän siitä voisi ehkä seurata, kun tilaisuus tykitellä kovempia — siis anteeksi, ihan yhtä vaarallisia — aineita tulee vastaan?

    En minä suinkaan yritä selittää, että päihteet ovat aina vaarattomia, tai että niitä ei voi väärinkäyttää.

    Comment by Mikki — March 3, 2011 @ 1299158015

  8. Jaha-s:

    Niin, tämä nyt kyllä kuulostaa siltä, että perheenne teini on ajatunut vakavaan päihdeongelmaan – voimia tilanteesta selviämiseen! Sellaista asiaa ei ole kuin täysin vaaraton huume, tosin ei myöskään sellaista asiaa kuin täysin vaaraton tasoristeys.

    Laitat nyt tuon ilmauksen “mieto huume” aika tarkoitushakuisesti lainausmerkkeihin. Kun tilannetta katselee sellaisten linssien läpi, että hoidettavana on päihdeongelmainen, aiheeseen on toki vaikea suhtautua kovin objektiivisesti. Siitä huolimatta eri päihteiden haittoja voidaan mitata niin yhteiskunnan kuin yksilön tasolta – ja näillä mittareilla kannabistuotteet ovat todellakin merkittävästi miedompi huume kuin vaikkapa heroiini, amfetamiini tai alkoholi. Eivät tietenkään täysin harmiton, sellaista nyt eivät väitä kuin höyrypäät.

    Kannabistuotteiden käyttö muodostuu tietylle osalle ihmisistä ongelmaksi samalla tavalla kuin alkoholi, uhkapelit tai World of Warcraft. Kerroit, että lapsenne kannabiksen käyttö alkoi viihdekäyttönä. Noh niin no, eikö se niin ala ihan jokainen addiktio? En minä ole tavannut alkoholistia, joka olisi yhtenä päivänä päättänyt menevänsä deekikselle ja alkanut kiskoa viinaa litrakaupalla nollasta sataan.

    Tuo kommenttisi “yhtenäiskulttuurista” on vähän naurettava. Oliko Suomessa kieltolain aikaan yhtenäiskulttuuri, joka ei hyväksynyt alkoholin käyttöä? Tässä menee toki pieni sukupolvien välinen kuilu, itsekin aina yllätyn 35-vuotiaana miten paljon arkisempaa pilven käyttö on nykyisille kaupunkilaisteineille tai parikymppisille kuin mitä se omana aikanani oli 90-luvun alussa. Itseäni 15-vuotta vanhemmille se taas on täysin vieras ja pelottava juttu. Näiltä myös kuulee kommentteja siitä, miten pitää estää se että huumeet tulevat Suomeen, joka kertoo kuinka pihalla nämä tapaukset ovat. Vitut ne mitään tulevat, täällä ne ovat olleet iät ja ajat.

    Oli miten oli, itse toivoisin että tässä asiassa ajettaisiin realiteetteihin pohjautuvaa päihdepolitiikkaa, ei sellaista “mutta jos me toivotaan ihan kauheasti niin pahat HUUMEET häipyvät maailmasta” -horinaa kuin mitä se nykyisin liiankin pitkälle on.

    Comment by Janos — March 3, 2011 @ 1299160070

  9. Mites sitten. Toisen maailmansodan jälkeen suomessa kiskottiin heroiinia ja sen johdannaisia ihan maailmanennätystahtiin (ja nyt ei puhuta suhteutettuna väkilukuun.)? Eikö ne olleet huumeita? Mutta se oli silloin ihan ok?

    Comment by hmmm — March 3, 2011 @ 1299165250

  10. Eipä nämä vanhat pierut vaan voi hyväksyä mitään uusia asioita/muutoksia. Kunhan muistelevat omaa nuoruuttaan ja sitten tuomitsevat sen miten tämä nykynuoriso/nuoret aikuiset elävät. “Silloin kun minä olin nuori niin ei mitään kannabista käytettä, kamala huume”. Onneks tää vanha sukupolvi, jolla ei ole mitään hajua nykymaailman menosta kuolee kohta pois. Anteeksi, että kuulostan niin julmalta.

    Comment by 420 — March 3, 2011 @ 1299167636

  11. Ei hyvää päivää mitä sontaa sä suollat..ehkä huonoin nettiin koskaan lykätty kirjoitus. Tartteiskohan sun joskus ottaa itselles minutti ja miettiä mitä nappuloita siitä näppiksestä oikein painelee?

    Tai sit lopetat pössyttelyn hetkeks, ei noin surkeata tekstia voi suoltaa muuten kuin pilvessä..

    Comment by jepskukkuu — March 3, 2011 @ 1299171306

  12. Ei äh sori, en tiennyt että tää on huonoin! Voi perse.

    (En tosin pössyttele. Itse asiassa, jos esim. juot joskus oluen, olet rankempi päihteiden käyttäjä kuin minä.)

    Comment by Mikki — March 3, 2011 @ 1299173307

  13. Jaha-s:

    Itse satunnaispössyttelijänä mun on pakko kyllä osittain allekirjoittaa toi.

    Kyse ei kylläkään ole “vaarallisesta päihteestä”, mutta hyvin paljon alkaa vaikuttamaan käytökseen jo vaikkapa joka viikonloppuisessa käytössä. Mahdollisista aivovaurioista tai tämän laillisen liuottimeen verrattavia aivovaurioita en usko tämän aiheuttavan (vaikka edes blossia puolustavilla ei ole varmaa tietoa sen haitattomuudesta, vaikka vasta-argumenteillaan yrittäisivätkin päteä ), mutta kyllä tämä valitettavan usein alkaa näkymään käyttäjästä. Tunnen hyvin monia suhteellisen fiksuja ihmisiä, joiden elämä pyörii kaiken hamppuun liittyvän ympärillä. Elokuviinkaan ei voi mennä ilman, että on sen “jopon” polttanut, seksi on kivempaa kun on sen “jopon polttanut”, sosiaaliset kanssakäymiset ja töissäkäyminen – mikäli sinne jaksaa mennä – on kivempaa kun on sen “jopon polttanut”. Käsittääkseni työtapaturmia välttääkseen, ei kenenkään täysijärkisen pitäisi mennä töihin minkään tajusteen vaikutuksen alaisena, kahvia ja tupakkaa lukuunottamatta.

    Myös valitettavan usein – ainakin omien havaintojen perusteella – käytös saa jo aivan jumalattoman humoristia piirteitä näkyville, että lopulta moni hamppupään kanssaelävä taho ei vain enää jaksa kuunnella niitä tyhmiä höpötyksiä vihreistä arvoista tai vaikkapa salaliittoteorioista. Lisäksi heidän käsitys sujuvasta juttutuokiosta on yleensä vain heidän omassa päässään.
    Viimeksi hamppua kasvattavan ystäväni nähtyäni ei ollut mitenkään hauskaa seurata kun hänellä oli omat bileet päässänsä. Hihittely olemattomille, silmät kuin verestävät tomaatit ja mongerteleva puhe oli ehkä hänen mielestään hauskaa, minun mielestä kaverin näkeminen siinä tilassa keskellä viikkoa ja puolilta päivin ei ollut kovinkaan hauskaa.

    No mutta joo. Nämä ovat minun kokemuksia aiheesta. En väitä olevani mitenkään oikeassa ja tuskin kovin väärässäkään, kun puhuin ihan muutamasta esimerkkihenkilöstä. Vaarallisesta päihteestä ei siis ole mielestäni kyse, mutta en näkisi tuota mitenkään hyvänä lisänä tähän valmiiseen sekakäyttökulttuuriin. Ne joilla hinkua ja halua sitä itse kasvatella, niin kasvatelkoot ja poliisitkin saisi resurssinsa paremmin hyödyntää jättämällä kotikasvattelijat rauhaan. Yhtään coffaria en haluaisi Suomessa kuitenkaan nähdä.

    Comment by Jaska Ojaluoma — March 3, 2011 @ 1299174139

  14. jepskukkuu:

    No voi voi, mä luulin tätä aika asialliseksi, maltilliseksi ja hyvin perustelluksi kirjoitukseksi, mutta nyt kyllä noiden sun loogisten ja kattavien järkiperusteluiden perusteella käännyin uskomaan että tämä on itse asiassa netin huonoin blogaus :(

    Comment by Janos — March 3, 2011 @ 1299177716

  15. “Mites sitten. Toisen maailmansodan jälkeen suomessa kiskottiin heroiinia ja sen johdannaisia ihan maailmanennätystahtiin (ja nyt ei puhuta suhteutettuna väkilukuun.)? Eikö ne olleet huumeita? Mutta se oli silloin ihan ok?”

    Ja 60-luvulla yskänlääkkeissä oli vielä morfiinia ja naiset ostivat amfetamiinijohdannaisia siivouslääkkeeksi…blaa blaa. Toi nyt menee jo vähän liian naiivin typeräksi.

    Comment by Jaska Ojaluoma — March 3, 2011 @ 1299179363

  16. Pilvenpoltosta en tiedä omakohtaisesti mitään, mutta tuttavaperheen pojan se (kannabis) vei muutaman kuukauden käytön jälkeen psykoosiin (usemapaankin) ja Pitkäniemen sairaalaan…. (ehkä elinikäinen skitsofrenia) … tuntemiani nuoria on menehtynyt huumeisiin, ns. koviin, aloitettuaan ensin pilvenpoltolla… Ja viina on vienyt monelta (tavalla tai toisella) hengen…

    Comment by Tiina Eskelinen — March 4, 2011 @ 1299248227

  17. Se, että joku käyttää kannabista ja joutuu psykoosiin ei välttämättä — tai edes todennäköisesti — johdu kannabiksesta. Skitsofreenikkojen parissa päihdeongelmat ovat ylipäätänsä valitettavan tavallisia, mutta se ei tarkoita, että skitsofrenia johtuisi päihteistä. Tästä löytyy ihan tutkimusta.

    (Ja selkeyden vuoksi: ei, en vieläkään yritä sanoa, että kaiken pitäisi olla laillista ja että kaikki päihteet ovat harmittomia, tai mitään sen näköistäkään. Se ei ole pointtini, ei edes melkein.)

    Comment by Mikki — March 4, 2011 @ 1299252587

  18. Monet tutkimukset viittaavat vahvasti siihen, että niillä, joilla latentti alttius skitsofreniaan, voi kannabis sen laukaista. Mitä nuorempana kannabiskokeiluja/käyttöä on, sitä suurempi riski sairastua. En nyt lähde näitä tutkimuksia etsimään, mutta vastikään tuli telkustakin aiheesta hyvin monipuolinen tiedeohjelma, joka perustui kansainväliseen, laajaan ja pitkäkestoiseen tutkimukseen. Skitsofrenia ei ole yhtään kiva juttu sille, jonka kohdalle se näin sattuu.

    Comment by Tiina Eskelinen — March 5, 2011 @ 1299321379

  19. […] ajankulua tyhmille lapsille on ilahduttanut minua kahdella viimeisimmällä postauksellaan. 1 ja […]

    Pingback by Saisiko olla 3000 € ? « Tillitys — March 5, 2011 @ 1299341574

  20. Kyllä minä olen vahvasti sitä mieltä että WoWin salakuljettaminen maahan pitää kieltää. Kyllä meillä on omat nationalistiset pakkomielteet. Niillä on ennenkin pärjätty. Ni.

    Comment by Tuomoh — March 5, 2011 @ 1299346005

  21. Ja mä katsoin eilen elokuvan, jossa Joutsenlammen pääosan harjoitteleminen aiheutti vakavan psykoosin. Minusta se oli niin uskottava, että Joutsenlampi pitäisi kieltää mielenterveydelle vaarallisena. Kuinka monen balettitanssijan pitää kuolla ennen kuin viranomaiset puuttuvat asiaan?

    Black Swan -elokuvakin oli niin intensiivinen, että se vaikutti seuraavan yön uniin. Minusta ainakin tuo elokuva oli niin vahva kokemus, että sitä voi verrata huumausaineisiin.

    Minusta tämäkin keskustelu tuo hyvin esille Mikin kirjoituksen pointin.Edes huumausaineista keskustelusta ei voi käydä järkevää keskustelua.

    Comment by Juha Autero — March 5, 2011 @ 1299347680

  22. Aivan kuten me Mikin kanssa tuopin aarella pohdittiin RKP on asiallisin suhtautuminen mietoihin huumausaineisiin. RKP pyrkii nuuskan khatin ja kannabiksen laillistamiseen koska ne ovat kahviin verrattavissa olevia mietoja nautintoaineita. Fiksut aanestavat tulevissa vaaleissa RKP.

    Comment by jussi — March 10, 2011 @ 1299771839

  23. Sikäli kun tämä ei ole kaikille päivänselvää, haluaisin tarkentaa, että Jussi on valehteleva paska.

    Comment by Mikki — March 10, 2011 @ 1299772006

  24. Anteeksi vain mutta Jussi on oikeassa: RKP:llä on kaikista ehdolla olevista puolueista parhaat linjaukset huumausainepolitiikkaan. RKP on jo kuluneella hallituskaudella pohjustanut nuuskan laillistamista, ja nyt tulevalla hallituskaudella RKP tulee ajamaan läpi lakimuutokset nuuskan ja khatin laillistamisesta. Se ei ehkä tarkoita vielä että myös kannabis laillistettaisiin, mutta RKP:n linja on askel parempaan suuntaan. Satunnaisena pössyttelijänä ainakin itse annan ääneni RKP:lle. Ethän sinäkään, Mikko Rautalahti, löytänyt mitään valittamista RKP:n suhtautumisesta mietoihin huumausaineisiin. Joten jatkossa Mikki, otathan selvää asioista ennen kuin väität ketään valehtelijaksi.

    Comment by JaakkoT — March 13, 2011 @ 1300034921

  25. Voi huoh.

    Jussi on valehteleva paska, koska ei ole koskaan ollut kanssani tuopilla, enkä ole koskaan pohtinut hänen kanssaan yhtään mitään.

    Ehkä sä voisit itse ottaa selvää asioista esim. lukemalla, mitä se kirjoitti tuossa yllä.

    Comment by Mikki — March 13, 2011 @ 1300053517

  26. Ironistahan tässä sinun kirjoitukessasi on se, että todistat tahtomattasi kuuluvasi ihmisiin, jotka eivät käy keskustelua faktapohjalta – “omassa paskassaan makaaviin supernisteihin”, luuletko että sellasia on olemassa muualla kuin elokuvissa? Itse en ole koskaan tavannut jo 12 vuotta kestänellä sekakäyttöurallani. Todistat kuuluvasi ihmisiin, joiden tietämys huumeista ja niiden käyttäjistä pohjautuu lähinnä elokuvista saatuihin mielikuviin. Aivan kuten osalla ihmisistä joita siteeraat.

    Muutekin tuo sinun näkemys asiasta on kuin 18-vuotiaalla teinillä. Helppo se on puhua ja lässyttää, mutta kokemus tuo vasta sen tarvittavan tiedon, ja mielipiteet ja suhtatuminen huumeisiin tulee muuttumaan. Kokemus tuo sen ymmäryksen, että tuollaiset kirjoitukset ovat vain sanahelinää ilman minkäänlaista totuusarvoa.

    Summatakseni yritit taas iskeä helppoon kohteeseen, jotta saisit itsesi näyttämään älykkäältä. Ja epäonnistuit siinä, kuten aina.

    Aika velikultia.

    Comment by tr — January 12, 2012 @ 1326342662

  27. Tr, huomaan, että haluat käydä läpi eri kirjoituksiani voidaksesi olla eri mieltä niiden kanssa. Vau.

    Puhuessani omassa paskassaan makaavista supernisteistä en tietenkään viittaa mihinkään oikeaan ihmisryhmään, vaan siihen kuvitteelliseen narkkariin, joka vilkkuu ihmisten mielissä. Ymmärrän, että on mahdollista, ettet ihan rehellisesti ymmärrä tätä, tai miksi teen niin. Jos näin on, en tiedä, mitä sanoisin, paitsi että olet erehtynyt.

    Uskon kuitenkin lukuisten aiempien viestiesi perusteella, että ymmärrät tarkoituksella väärin ihan vain voidaksesi länkyttää.

    Comment by Mikki — January 12, 2012 @ 1326363271

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.