isobroidihan se siellä taas

Mon May-14th-2007 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Kuten muuallakin on jo kerrottu, valtionsyyttäjä Mika Illman haluaisi puuttua internetissä rehottavaan tarpeettomaan sananvapauteen:

– Olisi paikallaan harkita, pitäisikö laissa velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä pitämään riittävä määrä keskustelun valvojia. Nämä valvoisivat keskustelua ja blokkaisivat pois lainvastaiset viestit. Valvojan puuttuminen tai olennainen tehtävien laiminlyönti voitaisiin määrätä rangaistavaksi, vaikka sakkoihin, Illman pohtii.

Illmanin kerrotaan samassa jutussa olevan erikoistunut sananvapauslainsäädäntöön, mikä tämän lausunnon perusteella ilmeisesti tarkoittaa, että hän tietää erityisen hyvin, miten sananvapautta voidaan kätevimmin lainsäädännöllä rajoittaa.

Tietenkin tässä vaiheessa voidaan toki huomauttaa, ettei tässä ole kyse sananvapauden rajoittamisesta, koska tämä ei ole minkäänlaista valtiovallan harjoittamaa ennakkosensuuria. Höpö höpö; totta helvetissä tämä on juuri sitä. Tässä ehdotuksessa väliin vain osoitetaan sellainen taho, joka rangaistuksen uhalla suorittaa likaisen työn valtion puolesta. Jos jokaisen viestin on läpäistävä tietyt kriteerit pysyäkseen julkaistuna, se, onko joku katsonut sen läpi ennen kuin se julkaistaan vai vasta hetimiten julkaisun jälkeen on lähinnä muotoseikka. (Selkeä implikaatio tässä ehdotuksessa on, että moderaattori on paikalla puuttumassa viesteihin heti, eikä esimerkiksi kerran viikossa, koska muutenhan valvonta ei toteudu.)

Ehdotus on kuitenkin kaikin puolin pöhkö: se, että kuka tahansa voi perustaa internetiin keskustelupalstan muutamassa minuutissa esimerkiksi rekisteröitymällä Irc-gallerian käyttäjäksi ei ilmeisesti suinkaan vaikuta asiaan, vaan esimerkiksi 14-vuotias pikkusiskoni voitaisiin näin velvoittaa vastaamaan Irc-galleriakeskustelujensa valvonnasta. Vaihtoehtoisesti voitaisiin tietenkin olettaa, että tässä tapauksessa Irc-gallerialla olisi vastuu valvonnasta, mutta se on melkoinen haaste, kun palvelun mukaan 13-17 -vuotiaista nuorista yli 60% käyttää palvelua päivittäin. Se on ronski määrä keskustelua valvottavaksi.

Tilanne on muutenkin sikäli absurdi, että Suomessa oli The CIA World Factbookin mukaan vuonna 2005 yli 3,2 miljoonaa internetin käyttäjää, ja se määrä ei takuulla ainakaan tule pienenemään. Ihanko vakavalla naamalla Illman on sitä mieltä, että jostain löytyvät resurssit ja tahto valvoa yli kolmen miljoonan ihmisen potentiaalista nettikirjoittelua? Kysehän ei nyt siis suinkaan ole siitä, että puututaan laittomuuksiin niiden ilmetessä vaan siitä, että koko ajan tarkistetaan, etteivät juuri kirjoitetut viestit ole laittomia.

Jos siis unohdetaan hetkeksi tähän liittyvät periaatteelliset kysymykset ja keskitytään puhtaaseen käytäntöön, Illmanin ehdotus on yksinkertaisesti hellyttävän naiivi. Illman ei tietenkään päätä tällaisista hankkeista, eikä syyttäjänä edes pysty ehdottamaan tällaista lakimuutosta. Tämä demonstroi kuitenkin jälleen kerran hyvin sitä, miten vähän erinäiset päättävät tahot ymmärtävät internetissä vallitsevasta kulttuurista ja sen mahdollistavasta teknologiasta.

Kyse ei edes ole pelkästään käyttäjien paljoudesta, vaan monesta muustakin asiasta: jos suomalainen lainsäädäntö käy liian hankalaksi, mikä esimerkiksi estää minua perustamasta palvelinta ulkomaille ja antamasta ihmisten puhua suunsa puhtaaksi siellä? Siitä sitten vain jonkun kolumbialaisen palveluntarjoajan lokitiedostoja pyytelemään, kun puhun alatyyliin Susan Kurosesta! Puhumattakaan lukuisista eri verkkokeskustelujen muodoista, jotka — toisin kuin vaikkapa Hupaisa ajankulu, joka selvästi täyttää verkkokeskustelupalstan kriteerit — eivät keskity yhdelle palvelimelle, vaan toimivat hajautetummin ja kansainvälisemmin: keskustelu näkyy Suomessa, mutta käydäänkö sitä Suomessa? Ei ainakaan, jos osallistujat eivät niin halua.

Jutussa tarkennetaan myös, että tällaisissa avoimissa nettikirjoituspalstoissa vastuu on vain viestin kirjoittajilla. Implikaatio on, että tämä on paha asia. Illman kokee tämänkin ongelmaksi:

– Entäpä jos rikoksen tekijää eli viestin kirjoittajaa ei löydetä? Silloin ei voi olla avunantoakaan. Ja internetissä anonyyminä toimiminen on mitä helpointa. Muutenkin ylläpitäjän vastuuttaminen voi toteutua vain sellaiselle ylläpitäjälle, joka toimii Suomessa.

Ettäkö joku kirjoittaa jotain loukkaavaa internetiin, eikä tekijää löydetä! Sepäs onkin massiivinen kriisi. Ajatus siitä, että internetin — ja siitä suoraan johtaen koko yhteiskunnan — pitäisi olla sellainen, ettei kukaan saa loukata toista on melko vastenmielinen. On tietenkin toivottavaa, että ihmiset osaavat käyttäytyä, mutta yhteiskunta, jossa ihmisten mukavuusminimi säädetään lailla tuskin on millään muotoa terve yhteiskunta. Jos ongelma on siinä, etteivät kersat tiedä, miten voidaan viestiä rikkomatta lakia, nähdäkseni sivistys- ja oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu tällöin se, että kersoja koulutetaan, ei suinkaan se, että säädetään lakeja, joilla kersat saadaan ovelammin kiikkiin — etenkin jos on selvää, että kersat voivat viestintäteknologiaan liittyvistä syistä aivan vaivatta jatkaa toimintaansa jäämättä kiinni.

Se, että eräänlaisena katalystinä tässä keskustelussa toimiva Kuronen joutuu internetissä pilkan kohteeksi on eittämättä kurja juttu Kuroselle, mutta on myös pakko sanoa, että jos ehdoin tahdoin menee levittelemään yksityiselämäänsä julkisuuteen — ja ihan oikeasti, jos lehdet kirjoittavat paskaa, sille ei välttämättä voi mitään, mutta jos itse menee toistuvasti antamaan haastatteluja kyseisille julkaisuille, on ihan turha itkeä, että nyt ihmiset reagoivat. Ilmeisesti tässäkään tapauksessa Kurosella itsellään ei ole mitään vastuuta olosuhteistaan.

Tämä asia koskettaa minua läheisesti paitsi siksi, että kirjoitan verkkoon, myös siksi, että minulla on asiasta varsin vahvoja periaatteellisia näkemyksiä. Ajatus siitä, että joku muu kuin minä on vastuussa siitä, mitä minä internetiin kirjoitan on täysin naurettava. Miten vastuu sitten jakautuisi tässä tapauksessa? Olenko minä nyt sitten vastuussa siitä, mitä kommentoijat kirjoittavat, ja palveluntarjoajani puolestaan vastuussa siitä, mitä minä kirjoitan? Voidaanko tästä lähtien olettaa, että kaikki palveluntarjoajat ovat alasta riippumatta vastuussa asiakkaidensa käytöksestä? Ja kuka moderoi moderaattoria, perkele?


3 Comments

  1. Oikein! Nobody watches THE Watchman! (Sori, oli pakko).

    Comment by Hannu — May 14, 2007 @ 1179183302

  2. Ei ollut, sä vaan halusit.

    Comment by Mikki — May 14, 2007 @ 1179183929

  3. […] pääsin tässä vasta ruotimasta valtakunnansyyttäjä Mika Illmanin suustaan päästämiä typeryyksiä, mutta voi hyvä tavaton, […]

    Pingback by Fun Pastimes for Stupid Children » isobroidi ei nyt vaan tajua — May 15, 2007 @ 1179232407

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.