häätöä pukkaa

Thu Feb-2nd-2006 // Filed under: Höpöhöpö

Aamusella olin saanut itseni ylös sängystä ja juuri aloittelemassa artikkelin editointia vielä silmät ristissä, kun ovikello soi. Kello oli puoli yhdeksän maissa — ajattelin, että se on varmaan kovin aikaisessa oleva postinkantaja jonkinmoisen ylikokoisen pakaasin kanssa tai jotain.

Ei ollut.

Sen sijaan siellä oli tuntematon mies. Hän avasi keskustelun kysymällä “Asuuko täällä joku?”

“No, joo“, sanoin. “Kyllä minä tietääkseni täällä asun.”

“Nyt on häätö lähellä.”

“Ahaa…”, vastasin vanhana supliikkimiehenä.

Mies selvensi. Selvisivät seuraavat seikat: a) hän on kovin iäkkään (lue: ei aivan omien juoksevien asioidensa tasalla olevan) vuokranantajamme poika b) hän on juuri eilen tarkistellut tilejä ja havainnut, että c) kukaan ei ole maksanut vuokraa viimeiseen vuoteen, ja d) hän oli paikalla tarkistamassa, onko kämpässä ylipäätänsä ketään asumassa ja e) nyt on häätö lähellä. Tämä viimeinen meni tautologian puolelle, mutta näissä olosuhteissa en viitsinyt ruveta keskustelemaan siitä, onko toisto tässä tapauksessa tarpeellinen tehokeino vai ei.

Tilanne oli siitä hankala, etten itse tiedä näistä vuokranmaksuista mitään, vaan olen itse asiassa äitini firman alivuokralaisena — se, mitä näiden kahden tahon välillä tapahtuu ei oikeastaan edes kuulu minulle. Valaisin miestä asiantilasta.

“Onko se äitisi elossa?”, mies kysyi.

Alkoi vähän vituttaa. “Joo, kiitos kysymästä, kyllä on.”

“Oletko sä väleissä äitisi kanssa?”

Vakuutin, että olin, ja vastasin seuraavaan kysymykseen, että ei, äitini ei ole mielenvikainen. Kuulustelu ärsytti, mutta toisaalta tiedostin vahvasti, että samassa tilanteessa kyselisin ihan varmasti samat asiat. Tarkensin, että kysymyksessä on pakko olla jonkinlainen väärinkäsitys, ja että jos hän soittelee varsinaiselle vuokralaiselleen, tilanne varmasti selviää. Onnistuin ajamaan kaverin alas. Tilanne rauhoittui. Poistuessaan mies huomautti ystävälliseen sävyyn, että heidän lakimiehensä oli aika kova kaveri.

“Hieno juttu, kiva kuulla”, morjenstin.

Suljin oven. Aivoni rapsahtivat puhtaaseen “mitä vittua?” -moodiin. Soitin äidilleni, joka oli siinä vaiheessa jo ehtinyt keskustella asiasta kaverin kanssa.

“Joo, se soitti. Mutta mulla alkaa kokous 12 minuutin kuluttua ja pitää tehdä sitä varten vielä pari asiaa, en voi nyt hoitaa tätä. Soitellaan myöhemmin.”

Kiva. Sepäs rauhoitti. Vaikka järki sanoo, että kävi miten kävi, kukaan ei oikeasti pysty kantamaan minua täältä pihalle ensi viikolla, vaan jos täältä jotakuta oikeasti todella lähdetään häätämään, se on joka tapauksessa ainakin puolen vuoden prosessi (etenkin jos vuokra on ollut maksamatta kokonaisen vuoden; kyllä vuokranantajallakin on jotain vastuuta siitä, että tuo ongelman vuokralaisen tietoon) se ei juuri vielä lohduta. Vitutti ja hermostutti.

Iltapäivällä tilanne alkoi selvitä — mutsi viesti melko ällistyneeseen sävyyn, etteivät maksut todellakaan olleet lähteneet mihinkään. Ongelmana oli automatisoitu maksupalvelu, joka olisi pitänyt uusia vuoden välein. Joku oli säheltänyt, ja se oli jäänyt tekemättä. Oho. Tilanne ratkesi helposti: yhteys ovikellon soittelijaan, tilanteen selvitys, rahat tilille, ja jännite katosi kuin laakista. Kaikki on taas kunnossa.

On noita vähän parempiakin aamuja joskus nähty.


8 Comments

  1. Argh. Mä vihaan onnellisia loppuja.

    Comment by Hannu — February 2, 2006 @ 1138871959

  2. Hmm, asunnon omistaja aamutuimaan ovella ihmettelemässä kuka kämpässä asuu, päävuokralaisen vuokrasotkut ja lakimiehellä uhkailu – missä mä olen kuullut tän aikaisemmin? :)

    Comment by Janos — February 2, 2006 @ 1138873485

  3. Tiedostin juuri entistä vahvemmin miksi en vieläkään käytä suoraveloitusta tai automagisoituja maksupalveluita. Ohjelmoijalla on synnynnäinen vahva epäluottamus ohjelmia kohtaan.

    Comment by Merten — February 2, 2006 @ 1138882528

  4. Hyvä, että ongelma selvisi.

    Mutta tuohon suluissa olevaan lauseeseesi tahtoisin tarkentaa, että toki vuokranantaja saa antaa vuokralaisen asua huoneistossa ilman vuokraa ihan niin kauan kuin tahtoo. Tämä aika, oli se sitten tahaton tai tahallinen, ei ole mitenkään sidoksissa siihen, kuinka kauan vuokralainen saa huomautuksen jälkeen asua huoneistossa maksamatta vuokraa. Jos otetaan normaalimpi tapaus, eli vuokralainen jättää vuokran maksamatta tahallaan eikä huomautuksista huolimatta maksa sitä, vuokranantaja vie jutun käräjille ja heti kun käräjäoikeuden päätös sopimusrikkeestä tulee ja päätös on lainvoimainen, vuokrasopimus puretaan. Sitä ei siis irtisanota, vaan puretaan. Purku astuu voimaan heti, eli vuokralainen joutuu muuttamaan asunnosta heti pois. Tarvittaessa voi pyytää virka-apua.

    Aikaa tuossa menee sen päätöksen saamiseen käräjäoikeudelta, mutta sen jälkeen vuokralaisella ei sitten olekaan enää oikeuksia.

    Mutta kuten sanoin, tämä teoreettinen selostus ei liittynyt kyseessä olleeseen tapaukseen.

    Comment by Soopa — February 2, 2006 @ 1138884518

  5. Toki, mutta sulkeissa oleva osuus viittasikin juuri siihen, ettei mitään huomautuksia ole ennen tätä tullut — ja tilanteessa jossa vuokralainen toimii hyvässä uskossa (ts. ei ole jättänyt vuokraa maksamatta tahallaan tai on esimerkiksi maksanut sen väärälle tilille, väärällä viitteellä tai muuten toiminut virheellisesti, mutta uskonut kuitenkin maksavansa vuokraa normaalisti), häätäminen ei käsittääkseni ole aivan yksiselitteinen prosessi — ei varsinkaan, jos vuokranmaksu jatkuu normaalisti siitä eteenpäin, vaikka rästien maksaminen ei onnistuisikaan välittömästi. Jos koko viive johtuu siitä, että vuokralainen on rehellisesti luullut maksavansa täysin oikein, eikä vuokranantaja ole seurannut omia asioitaan ja sen seurauksena ilmoittanut, että jotain on vialla, sen perusteella on vähän vaikea ruveta häätämään ketään, vaikka vuokra onkin jäänyt maksamatta.

    Näin ainakin sanoo minun oikeustajuni, ja käsittääkseni tällaiset seikat otetaan huomioon myös oikeusprosessissa. Saatan kyllä puhua ihan omianikin, joten jos puhun kakkaa, sano ihmeessä.

    Comment by Mikki — February 2, 2006 @ 1138887532

  6. Hämmästyttävintä asiassa on se, ettei kukaan osapuoli ole havainnut asiaa aiemmin – ei maksaja eikä maksunsaaja. Asia hoidettiin asunnonomistajan kanssa hyvässä sovussa. Mutta todellisella asukilla oli muutaman tunnin ajan kenkku olo – josta tässä esitän julkisen anteeksipyynnön ja lupauksen olla vastedes tarkempi.

    Ja Mertenille: epäluottamuksesi ohjelmia kohtaan on enemmän kuin oikeutettu. Tässä tapauksessa syy kyllä kuitenkin oli ihan elävien ihmisten – ohjelmakoodit kun eivät osaa itse päättää, kuinka kauan rahnaa pitää tililtä toiselle siirtää. Ehkä kuitenkin hyvä niin, sanoo vanhempi entinen ohjelmoija…

    Comment by Äite — February 3, 2006 @ 1138928453

  7. Vittu kylläkin joillakin elämä on helppoa kun ÄITI maksaa vuokrat

    Comment by lukija — February 9, 2006 @ 1139460518

  8. Ilmeisesti käsite “alivuokralainen” on tuntematon siellä Pässilän pitäjässä, vähän niin kuin sisälukutaitokin. Ei se mitään, ei me olla siitä sulle vihaisia.

    Comment by Mikki — February 9, 2006 @ 1139480477

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.