etiikka, shmetiikka

Fri Jan-25th-2008 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Iltalehti ei tunnetusti ole mikään laatujournalismin pesäke, ellei sitten pidä tyhjästä mouhottamista ja tietoista luiskaotsaisuuden kulttuurin pönkittämistä laatujournalismina. Jopa kyseisen roskajulkaisun standardeilla mitattuna nyt ollaan kuitenkin alitettu rima aika tyylikkäästi. Toimittaja Arja Niemisen kirjoittamassa, “Ihanaa, raha näkyy!” -otsikolla varustetussa artikkelissa nimittäin pannaan journalistista etiikkaa niin halvalla, että pahaa tekee.

Rikkaan ihmisen statuksen voi pian hankkia Suomestakin, mikä ilahduttaa kansanedustaja Tanja Saarelaa (kesk).

Hän riemuitsee blogissaan keväällä Helsingissä avattavasta Luis (oik. Louis) Vuittonin liikkeestä.

Kansanedustajan mielestä mitään yhtä hienoa meillä ei ole aiemmin ollut. Hän toivoo esimerkin houkuttelevan maahan muitakin luksusputiikkeja.

Saarela noteeraa nykyiset Espan Marimekot, Iittalat, Karviset, Vuokot ja Pentikit impivaaralaispuodeiksi, joihin kuka tahansa köyhältä näyttävä voi kävellä sisään.

– Kotimaiset merkkiliikkeet myyvät laatutuotteita hyvään hintaan. Niiden hinnoittelu perustuu vanhanaikaisella tavalla tuotteen laatuun. Toisin on asia maailmankuulujen luksusliikkeiden kohdalla. Niiden liikeidea on myydä laatutuotteita niin kalliilla hinnalla, että vain harvalla on varaa ostaa liikkeestä yhtään mitään, Saarela kirjoittaa.

– Juju onkin siinä, että ostaja ostaa tuotteen lisäksi itselleen rikkaan ihmisen statuksen, hän havainnollistaa.

Saarelan mielestä on hienoa, että pian Helsinkiä ei erota maailman metropoleista.

Kuvatekstissä vielä tarkennetaan, että “Tanja Saarelan puolesta Helsinki saa kehittyä kansainväliseksi luksustavaroiden ostopaikaksi.”

Kylläpä Saarela onkin ärsyttävä elitistisnobipaskiainen, joka haluaa vain pröystäillä rahoillaan ja nautiskella siitä, että köyhät ovat kyykyssä! Kaikin puolin sietämätön ämmä, toivottavasti se liukastuu loskassa tai saa alasimen päähänsä! Kiitos, Arja Nieminen, että urheasti paljastit meille Saarelan röyhkeän ylenkatseen peruskansalaista kohtaan.

Paitsi että.

En yleensä ottaen juurikaan arvosta Tanja Saarelan näkemyksiä tai hänen harjoittamaansa politiikkaa, mutta nythän on niin, että juuri tässä tapauksessa hän on itse asiassa selvästi hyvien puolella. Katsotaanpa, mitä kyseinen blogikirjoitus oikeasti pitää sisällään:

Luis Vuitton tulee Helsinkiin ja sen toivotaan rohkaisevan muitakin luksusmerkkejä Helsinkiin. Tällaisen ilouutisen julkaisi Hesari. Onhan pääkaupungissamme tietysti merkkituotteita myyviä liikkeitä mm Espalla vierivieressä Marimekot, Iittalat, Karviset, Vuokot ja Pentikit, joissa turistit ja kadunmiehet voivat shoppailla sydämensä kyllyydestä. Mutta mitään niin hienoa kuin Luis Vuitton meillä ei ole. Kotimaiset merkkiliikkeet myyvät laatutuotteita hyvään hintaan. Niiden hinnoittelu perustuu vanhanaikaisella tavalla tuotteen laatuun. Toisin on asia maailmankuulujen luksusliikkeiden kohdalla. Niiden liikeidea on myydä laatutuotteita niin kalliilla hinnalla, että vain ani harvalla on varaa ostaa liikkeestä yhtään mitään. Pieninkin käsilaukku maksaa tuhansia euroja. Juju onkin siinä, että ostaja ostaa tuotteen lisäksi itselleen rikkaan ihmisen statuksen.

Maripaidan nyt voi hankkia kuka tahansa ja joka kodissa on Iittalan astioita. Ei sellaisilla tuotteilla itsetuntoaan voi pönkittää. Sitä paitsi näihin impivaaralaisiin liikkeisiin voi ihan vapaasti kävellä sisälle katsomaan valikoimaa vaikka näyttäisi kuinka köyhältä. Todellisten luksusliikkeiden ovilla on tiukkailmeiset vartijat, jotka pitävät huolen siitä, ettei köyhälistö käy näpelöimässä hienouksia. Suomi kehittyy kehittymistään. Kohta Helsinkiä ei erota maailman metropoleista. Onhan meillä jo romanialaismummot polvillaan kerjäämässä. Ja kohta voidaan näyttää maailmalle, että kyllä meilläkin on ökyrikkaita ja heille tarkoitettuja kauppoja.

Lapsikin ymmärtäisi, että Saarela itse asiassa kritisoi Vuittonin edustamaa tunkkaista kerskakulutuskulttuuria, ei suinkaan riemuitse sen saapumisesta Suomeen. Joten miksi Iltalehti katsoo asialliseksi uutisoida asian täysin päinvastaisesti?

Johtuuko se ehkä siitä, ettei toimittaja rehellisesti ymmärrä ja tunnista sarkasmia sitä lukiessaan? Jos näin yksinkertainen luetun tekstin ymmärtäminen ei todellakaan onnistu, Iltalehden toimituksessa on perustavanlaatuinen ammattitaito pahasti kortilla. Ei tuo ole mitään kummallista koodikieltä, vaan idiootinkin pitäisi vaivatta ymmärtää, ettei Saarela todellakaan “iloitse öky-Vuittonin Suomeen tulosta”. On siis pakko kysyä, miten tämä on mennyt toimittajalta ohi?

Ja jos toimittaja ei ole täysi tampio, vaan ymmärtää tämän hyvin yksinkertaisen asian (enkä suoraan sanoen jaksa uskoa, ettei toimittaja ole ymmärtänyt lukemaansa), miksi artikkeli kuitenkin on olemassa? Onko kyseessä laskelmoitu yritys joko mustamaalata Saarelaa tai saada Iltalehden tunnetusti hyvin sofistikoitunut lukijalauma pillastumaan? Onko toimituksellisen linjan mukaista, että tällaiset asiat ymmärretään aivan tarkoituksella väärin, jotta päästäisiin päivittelemään? Eikö se yhtään ota moraalin päälle? Haloo, onko kukaan kotona?

Tässä ei ole kyse mistään pilkkuvirheestä, vaan toisen ihmisen tietoisesta julkisesta höykyttämisestä, joka tehdään täysin valheellisin perustein. Julkisuuden henkilö on aina suurennuslasin alla, ja poliitikon sanomisia pitääkin vahtia, mutta neljännen valtiomahdin tehtävä ei nyt ainakaan ole vääntää ihmisen sanomisia sellaiseen muotoon, että lukijat voivat nostaa verenpainettaan nähdessään, kuinka joku julma ilmapää taas haluaa sortaa heitä. On olemassa sellainen asia kuin journalistinen vastuu, ja sitä ei jumalauta kanneta näin. Miksi lukija löytää itsensä tilanteesta, jossa valinta täytyy tehdä tyrmistyttävän epäpätevyyden tai olemattoman journalistisen etiikan välillä? Olen tiedustellut asiaa tänään Iltalehdeltä, mutta vastausta ei ole vielä kuulunut. En ihan kauheasti pidätä hengitystäni.


12 Comments

  1. “laskelmoitu yritys joko mustamaalata Saarista”

    po. Saarelaa

    Comment by Dare — January 25, 2008 @ 1201252976

  2. Jos Saarela, joka on kuitenkin poliittisen uransa aikana tehnyt erikoisia hekilökohtaisia valintoja ministeriksi, kykenee tuottamaan sarkasmia, luulisi kyseisen toimittajan pystyvän tunnistamaan sarkasmin lukemastaan. Ainakaan kyseisen toimittajan kyseisessä julkaisussa aikaisemmin julkaistut artikkelit eivät anna ymmärtää hänen olevan niin tampio, ettei luetun sävyn ymmärtäminen olisi hallussa. Toisaalta niiden pohjalta on tietysti vaikea tarkasti päätellä onko toimittaja lähempänä Matti Nykästä vai Einsteinia älykkyyden saralla.

    Comment by Scully — January 25, 2008 @ 1201256921

  3. Tuo artikkelihan vaikuttaa malliesimerkiltä käsitteestä “pahansuopa”. Toinen mieleen tuleva sana on “kosto”. Olisikohan siis jotain henkilökohtaista? Joka tapauksessa ruman näköistä kun isot ihmiset pelaavat kyykkää.

    Comment by mitvit — January 25, 2008 @ 1201258019

  4. Ktos, Dare. Korjasin.

    Comment by Mikki — January 25, 2008 @ 1201262190

  5. Kappas! Poika puolustamassa Tanjaa – jo on aikoihin eletty!

    En itse käynyt tsekkaamassa Saarelan omaa blogia enkä usko, että kovin moni muukaan Iltalehden lukija niin tekee. Hyvä, että joku tsekkasi.

    Iltalehti hävetköön tätäkin juttua! Jos osaa ja ymmärtää!

    Comment by Äite — January 25, 2008 @ 1201274707

  6. hyvä postaus. Minua **tutti niin armottomasti jo juttua lukiessani, kun arvasin homman menevän näin…

    Comment by erkka — January 26, 2008 @ 1201311097

  7. Enpä ikinä olisi uskonut, että päätyisin puolustamaan mokomaa ämmää, mutta valitus tuosta pitää tehdä…

    Comment by Janos — January 26, 2008 @ 1201365598

  8. Etiikka, shmetiikka…

    “Jopa kyseisen roskajulkaisun (iltalehden) standardeilla mitattuna nyt ollaan kuitenkin alitettu rima aika tyylikkäästi. Toimittaja Arja Niemisen kirjoittamassa, “Ihanaa, raha näkyy!” -otsikolla varustetussa artikkelissa nimittäin pannaan jour…

    Trackback by Blogispotti.fi — January 26, 2008 @ 1201368073

  9. […] Iltalehden toimittaja, joka ei joko ymmärrä sarkasmia tai unohti journalismin etiikan kokonaan. Tapaus yksityiskohtaisesti Hupaisaa ajankulua tyhmille lapsille -blogissa. (via […]

    Pingback by Pintaa ja pinnan alta - Huono journalismi paljastuu verkossa — January 27, 2008 @ 1201465365

  10. En itsekään pitänyt lainkaan Iltalehden tavasta kääntää Saarelan blogikirjoitus päälaelleen. Eihän tuossa ollut mitään järkeä. Skandaalinhakuisuutta hinnalla millä hyvänsä, vaikka sitten keinotekoisesti tahallaan väärin ymmärtämällä. Toimittaja Nieminen ei varmasti ole voinut Saarelan kirjoitusta kirjoittamansa mukaan ymmärtää. Viimeistään kun juttu oli kirjoitettu toimittaja itse huomaa, etteihän alkuperäisen ja kirjoitetun lehtijutun sisältö ole lainkaan sama.

    Lukijoitaan Iltalehti taitaa pitää aivan tyhmänä.

    Comment by anssi — February 7, 2008 @ 1202379868

  11. […] Edellisen merkintäni — sen, joka siis käsitteli sitä, kuinka Iltalehti joko osaamattomuuttaan tai tarkoituksellisen sensaatiohakuisesti raportoi Tanja Saarelan blogikirjoituksen sisällön täysin päinvastaisena ja niin, että sai Saarelan vaikuttamaan ylimieliseltä elitistiltä — lisäksi olen lähestynyt sekä artikkelin kirjoittanutta toimittajaa että Iltalehden päätoimittajaa sähköpostitse asian johdosta. Kummaltakaan taholta en ole saanut mitään vastausta, eikä Iltalehti tietääkseni ole julkaissut minkäänlaista oikaisua. Ainakin alkuperäinen artikkeli näyttää yhä aivan samalta kuin aiemmin, ja jos oikaisu julkaistaisiin, olisi syytä uskoa, että internetin ihmeiden kautta se liitettäisiin artikkeliin itseensä, jottei se voisi enää johtaa uusia lukijoita harhaan. Eipä ole näkynyt. […]

    Pingback by Fun Pastimes for Stupid Children » hampaaton vahtikoira — February 8, 2008 @ 1202433031

  12. […] alkulähteelle minut ohjasi Hupaisaa ajankulua tyhmille lapsille ja asiaa kommentoi myös Matti […]

    Pingback by lepokitka.net » Blog Archive » Iltalehden toimittaja hukassa — February 26, 2008 @ 1203985829

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.