en haluaisi olla isoveli

Thu Jul-28th-2011 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

Ulkoministerimme Erkki Tuomioja on nyt huolissaan nimettömistä nettikeskusteluista, kun ne kerran ovat nimettömiä, koska vihapuhe ja apua. YLE uutisoi, että että Tuomiojan mukaan verkkosivujen ylläpitäjien pitäisi aina tietää kenestä on kysymys.

En aio edes ruveta puhumaan tähän liittyvistä tietoyhteiskunnan sananvapaus- ja seuranta-aspekteista, koska suoraan sanoen ne ovat mielestäni päivänselviä. Sen sijaan haluaisin puhua siitä, miten päätön tämä ajatus on puhtaista käytännön syistä. Leikitäänpä, että tällainen laki oikeasti tulisi voimaan (ja sanon heti aluksi, että kenenkään ei ole syytä panikoida, koska niin ei oikeasti tule tapahtumaan).

Esimerkiksi minun pitäisi oletettavasti Hupaisan ajankulun ylläpitäjänä olla aina tietoinen siitä, keitä kommentoijani todellisuudessa ovat. Mitenköhän minä voisin tämän toteuttaa? Voisin tietenkin järjestää asiat niin, että käyttäjien pitää ensin rekisteröityä sivuston käyttäjäksi, ja vain rekisteröityneet käyttäjät voivat kommentoida. Minulla ei kuitenkaan ole mitään tapaa tietää, ovatko ihmiset oikeasti rekisteröityneet omilla nimillään — entä jos jonkun nimi oikeasti on Matti Meikäläinen? Pitäisikö minun hyväksyä erikseen jokainen rekisteröityminen, jotta keskusteluun ei eksyisi Heli Kopteri ja Anu Saukko?

(Asiaan liittyvä anekdootti: Nuorena miehenä tapasin yhteisen harrastuksen piirissä tyypin, jonka nimi ihan oikeasti oli Mainio Mies Suominen. Olin hoitamassa yhdistyksen jäsenasioita, enkä uskonut, ennen kuin kaveri kaivoi ajokortin esiin. Arvatkaapa, mitä tälle kaverille tapahtuisi missä tahansa tämän asian vakavasti ottavassa verkkopalvelussa, jossa rekisteröitymisiä syynättäisiin?)

Pitäisikö minun ehkä järjestää jonkinlainen pankkitunnuksilla tunnistautuminen, jotta ihmiset voivat kommentoida blogiini, jotta saisin varmuuden heidän henkilöllisyyksistään? En tiedä, mitä sellainen maksaisi, mutta veikkaan, ettei se ole jotain, minkä saa viritettyä tunnissa tai parissa amatöörivoimin. Arvaan myös, että ihmisten halukkuus osallistua keskusteluun romahtaisi, jos uudessa ympäristössä kommentointia edellyttäisi aina jonkinlainen monimutkainen ruljanssi, joka ei edes onnistuisi, jos pankkikoodit eivät olisi sattuneet mukaan.

Vaihtoehtoisesti voitaisiin tietenkin järjestää jonkinlainen kansallinen tunnistautumispalvelu, joka hoitaisi tämän asian minun puolestani, ja käyttäjien pitäisi ensin kirjautua siihen, ennen kuin he saavat osallistua keskusteluun, mikä tietenkin vaatisi sitä, että jokaiseen merkittävään julkaisujärjestelmään (esimerkiksi itse käyttämäni WordPress, hyvin suosittu phpBB-keskustelufoorumiohjelma, Facebook, Twitter, YouTube, 4chan, Blogger, LiveJournal — lista on oikeasti suunnilleen loputon) pitäisi järjestää tuki sitä varten. Mikä olisi varmaankin ulkomaisten kehittäjien parissa suosittua puuhaa, koska heillehän tietenkin erikseen maksettaisiin tästä lisätyöstä ruhtinaallisesti Suomen valtion pussista. Niin siinä varmasti kävisi!

Ja ulkomaista puheen ollen, entäpä muualla olevat keskustelualueet, joiden ylläpitäjät eivät ole Suomen lainsäädännön alaisia, ja joiden ei tarvitsisi tietenkään edellyttää käyttäjiltään mitään tällaisia toimenpiteitä? Mitä hyötyä tällaisesta lainsäädännöstä olisi, jos täysin samat keskustelut voitaisiin käydä aivan vaivatta palvelimilla, jotka eivät sijaitse Suomessa? Voisin itse esimerkiksi pyytää jotakuta ulkomaisista ystävistäni ottamaan ylläpitovastuun Hupaisasta ajankulusta, tai jopa ostaa joltakulta tällaisen palvelun niin, ettei minulla olisi mitään mahdollisuutta hallinnoida sitä. Voisin esimerkiksi lähettää kaikki julkaistavat tekstit ylläpitäjälle sähköpostilla, jolloin olisin ylläpidollisesti täysin samassa asemassa kuin kuka tahansa lukija. (Tästä nimenomaisesta hypoteettisesta järjestelystä varmaan löytyy jotain reikiä, mutta se ei ole oleellista, koska takuulla kykenisin järjestämään asian niin, että käyttäjän kannalta ainoa muuttuva asia olisi blogin osoite.) Ainoa vaihtoehto olisi aloittaa ulkomaille menevien verkkoyhteyksien rajoittaminen ja kotimaisen verkon loputon syynääminen. Se on jopa teknisesti mahdollista (joskaan ei sataprosenttisen tehokasta), ja sitä harrastetaan esimerkiksi sellaisissa edistyksellisissä yhteiskunnissa kuin Kiina. Mikäs siinä, jos halutaan palkata armeijallinen uusia poliiseja pelkästään kyttäämään.

Puhumattakaan siitä, että monet keskustelualueet ovat oikeasti kansainvälisiä. Otan esimerkiksi Alan Waken foorumin, jota ylläpidetään Suomessa, mutta jonka keskustelukieli on englanti, ja jonka käyttäjät ovat etupäässä ulkomailta, kuten kansainvälisille markkinoille tehdyn tuotteen kanssa voi odottaa. Sama tilanne on kaikilla muilla kotimaisilla pelitaloilla, Iron Sky -elokuvalla ja lukemattomilla muilla hankkeilla. Mitenköhän se suomalainen vientivaltti, huippuosaaminen, pärjäilee ulkomailla, jos asiakaskunta ei voi osallistua yhteisön toimintaan ilman, että esiintyy omalla nimellään, ja samaan hengenvetoon esitän ääneen sen päinvänselvän kysymyksen: millä ilveellä me voimme täällä muka varmistaa, että joku bogotalainen tyyppi antoi meille juuri oikean nimen?

Oli miten oli, asiaan ei ole mitään syytä suhtautua hysteerisesti, sillä tällaista lakia ei meille ikinä tule jo senkään vuoksi, että siitä ei tulisi mitään. Ajatus on yksinkertaisesti päätön. Jos joku oikeasti runnoisi sen jollain ihmeen ilveellä läpi, väitän, että valtaosa suomalaisista verkkoyhteisöistä kuolisi omaan mahdottomuuteensa. Se rampauttaisi koko suomalaisen internetin.

Väitän myös, ettei Erkki Tuomiojalla ole mitään käsitystä siitä, mitä hänen ehdotuksensa todellisuudessa tarkoittaisi. En myöskään usko, että hän todella ymmärtää, miten puutteelliset hänen tietonsa ja ymmärryksensä aiheesta ovat, mikä on valitettavasti yhä hyvin tyypillistä poliitikkojen keskuudessa. En poikkeuksellisesti edes yritä olla ilkeä, koska sekä internetin teknologia että sen kulttuuri ovat hyvin monimutkaisia käsitteitä, eivätkä ne oikein aukea maalaisjärjellä. Ne vaativat sellaista perehtymistä, jota monilla suunnilleen viisikymppisillä ja sitä vanhemmilla ei yksinkertaisesti ole — eikä välttämättä nuoremmillakaan, itse asiassa, koska monen käsitys internetistä on vieläkin se, että siellä on sähköpostit, Facebook ja pornoa, mutta sen lukemattomat erilaiset käyttötavat ja varsinainen luonne jäävät monelle mysteeriksi.

Tai toinen, merkittävästi inhottavampi vaihtoehto on tietenkin se, että Tuomioja oikeasti tietää, mistä puhuu, ja yrittää kyynisesti kalastella irtopisteitä edellämainitulta ikäluokalta, vaikka tietää ihan hyvin, ettei tällaista lakia oikeasti ikinä saataisi toteutettua. En usko, että näin on, mutta silti minua masentaa, miten usein juuri tällaisissa internetiä käsittelevissä lausunnoissa vaihtoehdot ovat, että asiasta länkyttävä poliitikko on joko tietämätön tai pahansuopa.

Edit: korjasin about miljoona typoa. Ilmeisesti sormieni tilalla on tänään nippu märkiä nakkeja.

Edit 2: Saamieni lukuisten sähköpostien perusteella (ilmeisesti itse kirjoituksen yhteyteen kommentointi on vaikeaa…?) voin päätellä, että luetun ymmärtäminen on yhä monella hakusessa: se, etten tässä kirjoituksessa puutu siihen, miten tällainen meininki rajoittaisi ihmisten vapauksia ei tarkoita sitä, etten tiedosta tällaista aspektia tai etten pidä sitä tärkeänä, se on vain mielestäni täysin itsestäänselvä asia — kuten sanon tekstin toisessa kappaleessa. Kyllä, tähän asiaan liittyy myös tärkeitä sananvapauskysymyksiä, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa, jossa todellinen uhka sananvapaudelle on mielestäni varsin pieni, on paljon tärkeämpää ja mielenkiintoisempaa se, miten vähän meitä kaikkia koskettavista asioista päättävä ihminen tietää, mistä puhuu.


39 Comments

  1. Nipotus: WordPress ja phpBB ovat kaksi eri ohjelmaa. En ymmärrä miten edelliseen voisi viitata “phpBB-ohjelmana”.

    Comment by Kekkonen — July 28, 2011 @ 1311877890

  2. Öö, missä kohtaa tein niin? Jos sanoin niin, se on luonnollisesti jonkinlainen aivopieru, mutten kykene näkemään, missä sanoisin niiden olevan sama softa.

    Comment by Mikki — July 28, 2011 @ 1311878002

  3. Jees. Ja mitenkähän sitten, kun etunimi + sukunimi on yksi tavallisimpia komboja mitä Suomesta löytyy? Kyllähän tietokanta osaa erottaa MattiMaija Meikäläinen #3 ja #4534:n toisistaan, mutta mitenkäs ihmiset? Näin hyvin yleisen nimiyhdistelmän omaavana en todellakaan halua, että joudun kantamaan vastuuta muiden MattiMaija Meikäläisten sanomisista; pidättäydyn mieluummin uniikimman nimimerkin takana…

    PS: ei teoreettista, minulta on pelkän nimen ja asuinpaikkakunnan tiimoilta kyselty, että olenko se-ja-se joka on tehnyt sitä ja tätä…

    Comment by Skiriki — July 28, 2011 @ 1311878349

  4. Kekkonen ei nyt taida esiintyä omalla nimellään, koska käsittääkseni Kekkonen on kuollut ja sitäpaitsi osasi lukea.

    Ai onko niitä muitakin samannimisiä? Sori.

    Comment by Kepponen — July 28, 2011 @ 1311878404

  5. Tuomioja on aikansa elänyt höperö ja voisi muuttaa Burmaan…oioioi, anteeksi Union of Myanmariin!

    Siellä hänen lakinsa ovat jo valmiina.

    Comment by Burma — July 28, 2011 @ 1311878770

  6. Tuomioja ei muistaakseni vaatinut omalla nimella kirjoittamista vaa sita, etta yllapito tietaa oikean nimen. En ole sita mielta, etta asiasta pitaisi saataa laki, mutta ainakin joukkoviestimet voisivat miettia tata tunnistautumista. Sen voi tosiaan toteuttaa pankkitunnisteilla tai vaikkapa kannykalla vaiheittain.

    “Internet on globaali ja mikaan rajotus ei onnistu OMG LOL tyhmat vanhukset ja apua” on hauskaa mutta turhaa nilitysta. Jos joku keksisi edes semijarkevan tavan saada nettikeskusteluista asiallisempia, maailma olisi ehka piirun verran parempi paikka ja keksija miljonaari.

    Sori mun androidissa aakkoset on rikki.

    Comment by pekka pekkala — July 28, 2011 @ 1311880442

  7. Näihin erilaisiin lakialoitteisiin tuntuu liityvän useimminkin se, että niissä kuvaillaan ongelmaa ratkaisuehdotuksen kautta. Jollain melko helposti ymmärrettävällä mutta nopeasti ratkaisuvoimansa rajat kohtaavalla ehdotuksella koitetaan olla ennemmin ideologisesti oikeassa kuin onnistua.

    Samalta kuulosti nykyisen eduskunnan ensimmäisten täysistuntojen keskustelu numeron 7 poistamisesta ehdokasnumeroista sekaannuksen estämiseksi. Tai no aloite ei ollut sinänsä niin syvältä, 7 ja 1 voivat todella mennä sekaisin, mutta miten suuri ongelma on oikeasti kyseessä? Onko äänestyksen hylsyissä isompiakin selkeysongelmia jotka kannattaisi ratkoa?

    Kylmäävää oli kuitenkin istuntojen keskustelu siitä miten yhdet kannattivat kovasti sitä että “vanha kunnon seiska poikkipuulla” palautettaisiin mitä pikimmin opetussuunnitelmiin ja toisaalta sitä että äänestyskoppeihin laitettaisiin käytettävät numerot malliksi.

    Ajatustakaan ei uhrattu sille miksi ihmiset toimivat niinkuin toimivat ja miten siihen toimintaan voitaisiin vaikuttaa.

    Ja vähän sama tässä “Omalla nimellä” kirjoittamisessa: minkälaista roolia tuo näyttelee ongelmassa, mihin kaikkeen ratkominen ehdotetulla tavalla johtaisi ja ratkaisisiko se itse ongelmaa.

    Onneksi nuo keskustelut ovat saatesanoja valiokunnalle joka ratkoo onko asiasta laiksi vai ei (niiden keskusteluita sitten taas ei kai pääse niin vaan lukemaan?) Kai ajattelu on myös osin sitä, että tuollainen asia voidaan heittää johonkin lakiin ja sitten luotetaan että erinäköiset virkamiehet keksivät miten sitä saa jollain tavalla totetutettua jotta sen henki toteutuisi.

    Comment by Tekaistu Nimi — July 28, 2011 @ 1311880827

  8. Kyllä sellaisen saisi aikaiseksi ilman pakkoakin. Jos vain keksisi sydeemin jolla kaikki saisivat veroalen tekemällä oikein, ja olisivat rehellisiä ja kunnollisia…. nyt alkoi jo itseäkin naurattaa. Kun se ei yksinkertaisesti toimi edes kahden ihmisen suhteessa….

    Comment by PKD — July 28, 2011 @ 1311880932

  9. Pekka, itse asiassa puhuin asiasta juurikin ylläpitäjän kannalta — esittämäni pointit eivät muutu miksikään, vaikka oletettaisiin, että asia koskee vain palveluiden ylläpitäjiä.

    Mitä tulee nettikeskustelujen asiallistamiseen, se ei oikeasti ole ylitsepääsemättömän vaikeaa, jos on valmis panostamaan asiaan — se vaatii vain halukkuutta moderoida ja luoda järkevää keskustelukulttuuria (esimerkiksi kertomalla käyttäjille, että kirjoituksilta edellytetään tiettyjä standardeja ja pitämällä niistä kiinni). Anil Dash kirjoitti asiasta blogissaan otsikolla If Your Website’s Full of Assholes, It’s Your Fault, ja oli mielestäni pitkälti oikeassa. (Mutta sillä ei oikeasti kuitenkaan ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, sillä tuolloin kyse on vain yhteisön omista standardeista — jos yhteisön sisällä ei välitetä asiasta, tai ollaan tyytyväisiä asiaintilaan, ei tarvitse tehdä mitään, mutta Tuomioja ei nyt ole huolissaan siitä, että keskustelu on laadutonta, vaan siitä, ettei tiedetä, keitä keskustelijat ovat.)

    Comment by Mikki — July 28, 2011 @ 1311880953

  10. Samaa mieltä mahdottomuudesta.

    Ja toivonkin syvästi fanittamani Erkki Tuomiojan tarkoittaneen lain säätämisen sijaan sitä, että blogien ja keskustelupalstojen ylläpitäjät alkaisivat suosia edes kohtuullisesti varmennettuja kirjautumistapoja (kuten esim. Facebook-kirjautuminen). Tällä olisi varmasti myös positiivisia vaikutuksi keskustelun tasoon.

    Anil Dashilla on blogillaan aiheesta pari hyvää tuoretta kirjoitusta:

    http://dashes.com/anil/2011/07/if-your-websites-full-of-assholes-its-your-fault.html

    http://dashes.com/anil/2011/07/if-your-websites-full-of-anonymity-that-might-be-okay.html

    Pähkinänkuoressa: anonymiteetti on ihan ok, mutta keskustelupalstojen ylläpitäjät ovat vastuussa saittinsa keskustelukulttuurista.

    Mielestäni ainakin muutamien suurimpien suomalaisten julkisten foorumeiden (US, SK, HS.fi) tulisi vaatia käyttäjiltään varmennettua henkilöllisyyttä. Ko. lehdet vaativat journalistisista syistä sitä paperiversiossaan, miksei sama parantaisi keskustelun laatua myös verkossa? Nimimerkillä saisi sitten kirjoittaa perustellusta syystä. Mutta ne olisivat erikoistapauksia.

    Hesarin ja Uuden Suomen kokoisille puljuille pankkitunnuksilla kirjautuminen olisi mahdollista toteuttaa myös resurssien puolesta.

    ….

    (Käsittääkseni Etelä-Koreassa jokaisella kansalaisella on henkilökohtaiset intersweb-tunnukset, joita käyttämällä pääsee kirjautumaan nettiin. Varmaan järjestelmään liittyy sitten jotain pakollisia kiinteitä ip-osoitteita tjsm.:kin. Ei ole varmastikaan halpaa, mutta mahdollistaisi Tuomiojan kaavaileman järjestelyn.)

    Comment by Hannu Oskala — July 28, 2011 @ 1311881440

  11. Kuten sanottu, en edes lähtenyt puhumaan tuossa alkuperäisessä kirjoituksessani vapausaspekteista, koska ne ovat mielestäni päivänselviä, mutta sanonpa kuitenkin tämän: ajatus siitä, että kaikki nettiyhteydet ovat tuolla tavalla suoraan valtion hallinnassa on mielestäni hyvin huolestuttava, en myöskään näe, miten se estäisi minua a) käyttämästä anonymisointipalveluja ja b) keskustelemasta suomen kielellä nimettömästi ulkomailla ylläpidetyillä saiteilla. Paitsi tietenkin, jos rajoitettaisiin verkkoyhteyksiä rankasti.

    Comment by Mikki — July 28, 2011 @ 1311882518

  12. http://www.freeburmavj.org/

    Comment by Burma — July 28, 2011 @ 1311884918

  13. Tuon uutisen lukiessani en ajatellut, että Tuomioja ajaa lainmuutosta ja valvontavaltiota, vaan käytäntöjen muutosta.

    Totta kai on teknisesti vaikeaa toteuttaa järjestelmä, jota ei voi huijata. Mutta väitän: jos sivustoilla vaadittaisiin nimellä esiintymistä ja sähköpostiosoitteen antamista ylläpidolle, öyhötyksen määrä vähenisi merkittävästi. Osmo Soininvaara vaatii blogiinsa kommentoivilta, että he kirjoittavat omalla nimellään tai että Ode voi päätellä nimen sähköpostiosoitteesta. Keskustelu on varsin fiksua. Voiko keksiä salanimen ja luoda tunnuksen Gmailiin? Voi, mutta moniko oikeasti vaivautuu? Ja vaikka osa niin tekisikin, entä sitten?

    Comment by Niklas Vainio — July 28, 2011 @ 1311885164

  14. No totta kai se vaatii lakimuutoksen, jos ihan oikeasti halutaan saada tällainen muutos aikaan, koska miten muuten sitä pakotetaan eri tahot noudattamaan tällaista käytäntöä (ja jos sitä ei noudateta tarpeeksi laajalti, sillä ei ole merkitystä).

    Nyt yksittäiset yhteisöt voivat järjestää asiansa miten haluavat — jos Soininvaara tekee noin, hyvä Soininvaaralle, enkä epäile hetkeäkään, että se nostaa keskustelun tasoa, mutta on yksi asia tehdä valinta, ja toinen ettei sitä valintaa ole tarjolla.

    Plus, voisin huomauttaa, sinä kommentoit nyt omalla nimelläsi ja sähköpostiosoitteestasi voin päätellä nimesi — paitsi tietenkin, jos olet valehdellut minulle. Verkkosivujen ylläpitäjänä en oikeasti tiedä, kenestä on kysymys. Tässä tapauksessa luottamukseni identiteettiisi on useammastakin syystä hyvin korkea, mutta se ei ole sama asia kuin Tuomiojan peräänkuuluttama tieto.

    Comment by Mikki — July 28, 2011 @ 1311885865

  15. Asiallinen toteamus, mutta pelkäänpä pahasti, että olet täysin väärässä väittäesäsi ettei tuollaista koskaan tehtäisi.

    LEX-NOKIA meni kivasti läpi ja se antaa jo taloyhtiöillekin mahdollisuuden rajoittaa nettiliikennettä. Netistä on tullut paikka, jossa ilmituotuja ajatuksia ei valvo kukaan, joten se on tavallaan vaarallinen paikka vallanpitäjille.

    Ei eduskunnan jäseniä kiinnosta kuinka vaikeaa jokin asia on tai onko se ylipäänsä teknisesti vaikeaa suorittaa vai ei. Pääasia on se, että voi näyttää äänestäjilleen, että minä olen tehnyt kaikkeni turvatakseni teidän arkipäivänne. Jotekin tulee mieleen Chamberlain ja Itävallan sudeettialueet.

    Näyttää kovasti siltä, että ihmiset haluavat (valitettavasti haluavat) sensuuria ja vapautta vasta kun sensuuri on julistettu.

    Comment by Juspe — July 28, 2011 @ 1311887017

  16. Eikös pitkälle päästäisi jo sillä, jos Hesari ja pari muuta isompaa saittia ryhtyisivät tähän oma-aloitteisesti?

    Tämä asia voidaan käsittää kahdella tavalla:

    1) On pakotettava keskustelupalstat keräämään ihmiset nimet. Tämä nostaisi keskustelun tasoa ja kun nimi tiedetään, ihminen saadaan vastuuseen. Paitsi että tällaiseen tietoon ei voisi luottaa (ellei se olisi varmistettu jollain kalliilla ja raskaalla menetelmällä), joten tiedolla olisi aika heikko todistusarvo. En kannata.

    2) Muutamat keskeiset sivustot muuttavat pelisääntöjä ja vaativat ihmiset esiintymään nimellä. Nostaa tasoa. Helppo valehdella, mutta kaikki eivät kuitenkaan valehtelisi, joten suunta olisi parempaan päin. Kannatan.

    En tuon lehtijutun perusteella edelleenkään ole niin varma, että Tuomioja ajaa lainmuutosta, mutta kaipa tähän tulee joku kommentti huomenna. Ylen jutussa Tuomioja puhuu “pelisäännöistä”.
    http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/07/tuomioja_huolissaan_nimettomista_vihapuheista_netissa_2752441.html

    Voi olla niinkin, että samansuuntaiseen tulokseen päästäisiin esimerkiksi tiukemmalla moderoinnilla. Jankkaus ja asiattomuudet pois ja niin edelleen.

    Comment by Niklas Vainio — July 28, 2011 @ 1311887172

  17. Lex Nokia oli aika eri asia — sille ei lopulta löytynyt ihan kauheasti vastustajia. Jos tätä oikeasti yritettäisiin puskea, jokainen lafka, joka äkkiä olisi vastuussa siitä, että tietävät kommentoijiensa henkilöllisyyden — siis jokainen lehti, jokainen yritys, jolla on foorumi, jokainen blogi, jokainen harrastajaporukka — olisi huutamassa vastaan.

    Mikään ei tietenkään ole mahdotonta, mutten yksinkertaisesti usko, että se menisi läpi.

    Comment by Mikki — July 28, 2011 @ 1311887653

  18. Pekka Pekkala, mikä on internetissä “joukkoviestin”? Vaikkapa Hupaisalla ajankululla on enemmän lukijoita kuin monilla paikallislehdillä…

    Comment by J-Ko — July 28, 2011 @ 1311888321

  19. Olen ollut speksaamassa HS.fi:ssä töissä ollessa systeemiä, jolla vaihe vaiheelta tuettaisiin oikeisiin henkilöllisyyksiin siirtymistä. Muistaakseni se ei tuntunut loppujen lopuksi lainkaan mahdottomalta: pankkitunnistus, Facebook ja puhelin on keksitty. Olen samaa mieltä Niken kanssa: mitään lainsäädäntöä ei tarvita, vaan muutama iso saitti Suomessa voisi aloittaa hankkeen oma-aloitteisesti ja yrittää päästä yritys-erehdys-metodilla eteenpäin.

    Tietenkin aina joku ™ jossain ™ kiertää kaikki suojaukset ja esiintyy jollain muulla nimellä ihan vaan huvikseen. Itse en kannata tuollaista nihilismiä, koska se tekee kaikesta aika ikävää. Vaikkapa siinä parisuhteessa.

    Comment by Pekka Pekkala — July 28, 2011 @ 1311890904

  20. No totta kai tunnistus on mahdollista toteuttaa yhteisökohtaisesti, jos on resursseja ja halua, en mitenkään kyseenalaista sitä — ja jos Tuomiojan teesi olisi ollut, että pitää keksiä tapa, jolla isoimpien lehtien nettisivustojen lukijakeskustelut saadaan järkkäiltyä niin, että siellä on keskustelijan oikea nimi ylläpitäjän tiedossa, se olisi asia erikseen, mutta se ei ole se asia, josta Tuomioja puhuu, vaan (ainakin Ylen molempien uutisten mukaan) hän peräänkuuluttaa tilannetta, jossa “verkkosivujen ylläpitäjien pitäisi aina tietää kenestä on kysymys” (oma painotukseni). Mikä siis pitää sisällään muun muassa minut. Tai Homman. Esmes.

    En tiedä, miten kenenkään parisuhde liittyy tähän.

    Comment by Mikki — July 28, 2011 @ 1311891327

  21. Miksi Etelä-Korean tapainen systeemi ei ole ratkaisu: Lyhyt oppimäärä.

    1) Se syrjäyttää ei-kansalaiset — Suomessa on jo muutenkin ihan mukava byrokratia kaikkialla, sen ilmestyminen webbisivustoille olisi jo aikalailla liikaa.

    2) Ihanteellinen sauma identiteettivarkauksille — ilmeisesti n. kolmannes koko maailmassa ID:tä kalastelevista malwareista yms tulee Etelä-Koreasta. FUNNY DAT.

    3) Tietoturva: Etelä-Koreassa käytetään edelleen tietoturvattomia IE:n versioita, koska niiden päälle on räätälöity näitä ID:n käyttömuotoja ja jotka eivät porttaannu uudempiin IE:n versioihin helposti.

    Tämän lisäksi selaimissa on helposti karmeaa “yhden lajin puutarhaa”, eli yritäpäs käyttää Firefoxia, Chromea tai Operaa tai ei-Windows-pohjaista käyttistä. (Tämä oli asia, josta jenkkien ilmavoimissa työskentelevä tuttavani, joka oli etelän ja pohjoisen rajalla passissa parin vuoden ajan kertoi henkilökohtaisesti.)

    Mikäli tämä pattitilanne on saatu ratkaistua, niin jipii, askel eteenpäin…

    4) Ei pirulauta, kokonainen tietokanta kaikista koottuna nättiin pakettiin. Mitäs sit tehdään kun joku tai jotkut haluaa hieman lullzeja asiasta ja pistävät verifiointisysteemin nurin? Livejournal on tällä hetkellä viidettä päivää ketarat pystyssä.

    Comment by Skiriki — July 28, 2011 @ 1311892910

  22. Tuomioja toivoi samanlaista toimintamallia, mitä lehtien yleisönosastoilla käytetään. Nimimerkillä voi kirjoittaa, mutta nimi on toimituksen tiedossa. Käytännössä näitä tietoja tuskin tarkistetaan eli on ihan mahdollista, että joku antaa toimitukselle tekaistun nimen.

    Soininvaara tosiaan vaati joihinkin, lähinnä maahanmuuttopolitiikkaa käsitteleviin, blogimerkintöihin kommentoivia ilmaisemaan oman nimensä ja osoittamaan tavalla tai toisella, että takana on todellinen ihminen. Minä pistin linkin kotisivulleni ja se kelpasi.

    Comment by Riitta — July 28, 2011 @ 1311893136

  23. Skiriki et al. En siis kannattanut Etelä-Korean systeemiä, totesin vain, että sellainenkin on olemassa.

    Samalla kannalla Niklaksen kanssa mm. HS.fi:n asemasta.

    Comment by Hannu Oskala — July 29, 2011 @ 1311906360

  24. Tämä on muuten niitä harvoja sivuja joiden kommenttiketjuja kestää lukea ilman että savu nousee korvista. Kiitos siitä jokaiselle.
    Saa olla eri mieltä, saa kritisoida, mutta ilman sitä übervihamielistä jäynäjäynäjäynä-hulabaloota, jota näkee sekä lehtien kuten Hesarin keskusteluissa että erityisessä Usarissa.

    Mitä tulee keskustelupalstojen moderointiin, ovatko muut huomanneet että Hesarissa on viime päivinä ollut menossa totaalinen puhdistus? Vai eikö kommentoit vain näy enää mulle? Tarkoitan että jutun lopussa saattaa näkyä alku jostain kommentista ja ilmoitus 14 kommentia. Mutta kun klikkaa itsensä sisään ketjuun niin sieltä löytyy vain pari kommenttia eikä lainkaan sitä jota aluksi vilautettiin. Tai kommentit puuttuvat kokonaan vaikka aihe on semmoinen että varmasti joku on älähtänyt suutaan tai toiseen. Kuten Halla-Aho-uutisointi.

    Nimijutuista muistan miten nuorena mulla oli kaksi kaveria. Veikeät ja pikkasen renttumaiset murrosikäiset pojat joiden sukunimet olivat Muona ja Kiisseli. Siis oikeasti. Arvaa saivatko pojat koskaan kirjastosta musaa kuunneltavaksi kuten muut eli ilmoittamalla nimensä tiskille. Ja kun ei ollut ajokorttia tai henkkaria niin milläs edes todistit. : )

    Comment by Sarin — July 29, 2011 @ 1311926439

  25. Kommentoinpa ihan huvikseni tässä nimimerkillä. Tosin jätin ylläpidon tietoon sähköpostiosoitteeni ja vieläpä web-sivustonkin osoitteen. Nimimerkki on melko hyvin tunnettu ja se yhdistetään helposti oikeaan henkilöön, minuun.

    Tämähän ei silti takaa mitään. Tervetuloa internettiin.

    Comment by topyli — July 29, 2011 @ 1311942000

  26. […] tästä on noussut melkoinen älämölö sananvapauden ja yksityisyyden puolesta. Esimerkiksi Kari Haakana tulkitsee Tuomiojan lausunnon lakiesitykseksi ja perustelee varsin hyvin, miksi verkkosivujen […]

    Pingback by Verkkokirjoittelusta ja nimimerkeistä « Harhaa — July 29, 2011 @ 1311961572

  27. Hups sori, eipä ollutkaan Kari vaan Mikki.

    Comment by Harri Haanpää — July 29, 2011 @ 1311968669

  28. MUTTA HUPSISTAPUPSISTA: 35 miljoonan korealaisen netti-identiteettitiedot nyysittiin ihan just äsken. On se hyvä, että on tälläinen identiteetintakaussysteemi olemassa, että ne voidaan varastaa näin helposti.

    Ottaen huomioon mitä Sonylle tapahtui (toinen instanssi, jolla on kaikki kiinnostus siihen, että henkilö on kuka väittää olevansa, laskutuksellisista syistä), niin tämän tyyppiset systeemit suorastaan kerjäävät identiteettivarkauksia.

    Ja selainten homogeenisuus edelleen on ongelma Etelä-Koreassa:

    “That’s probably not enough to account for every legacy Chrome user, however. To do that, we probably have to look towards the East Asian market. A long-standing feature of various markets in the region, most notably China and South Korea, is the entrenchment of Internet Explorer, variously attributed to legal mandates (especially in South Korea, where until last year a specific ActiveX control was required for online banking) and widespread software piracy making users reluctant to use Windows Update (even though Internet Explorer upgrades are available to pirated copies of the operating system).”

    Arvatkaapas miten tietoturvallinen tuo IE 6 on nykyään?

    Piti vaan näin niinkuin teknisen toteutuksen puolelta lisätä,

    Nimim: “Sysadmin” Skiriki, jonka palvelin on taas script-kiddieiden kohteena, paitsi heti kun blokkirulet hyökkää päälle…

    Comment by Skiriki — July 29, 2011 @ 1311972480

  29. Kyllä toi pakollinen tunnistautuminen pitäisi toteuttaa jo verkkoon kirjauduttaessa. Sivuston ylläpitäjän päätettävissä sitten, kuinka anonyymisti saa kommentoida.

    Comment by LMM5 — July 31, 2011 @ 1312145001

  30. Tota, LMM5, kai tajuat, että jos sen toteuttaisi noin, silloin esimerkiksi minä saisin tietää kaikkien kommentoijien — tai ehkä jopa kaikkien kävijöiden — henkilöllisyyden? Olenko minä niin luotettava ihminen, että on ihan okei, että saisin tällaiset asiat tietooni? Onko jokainen muukin verkkosivuston ylläpitäjä?

    Enivei, mitä tällaiseen meininkiin tulee, tällaisten tempausten laillisuutta on nyt kommentoinut myös joku, joka jopa tietää mistä puhuu, eli Jukka Kemppinen.

    Comment by Mikki — July 31, 2011 @ 1312155327

  31. Ei, nimenomaan tuossa toimintamallissa mikään ei varsinaisesti muuttuisi www-rajapinnassa. Ainoa näkyvä tunniste loppukäyttäjästä olisi edelleen IP-osoite, tulevaisuudessa IPv6.
    Todennettu henkilötunniste säilyisi operaattorin eli yhteydentarjoajan palvelimella.

    Comment by LMM5 — August 1, 2011 @ 1312187297

  32. En ymmärrä, miten tämä siinä tapauksessa auttaisi sivustojen ylläpitäjiä tietämään keskustelijoiden oikeat henkilöllisyydet. (Ehkä kommenttisi ei edes liity siihen? En tiedä.)

    Comment by Mikki — August 1, 2011 @ 1312188754

  33. Aivan totta… alkuperäisessä uutisessa, ET: “Tuomioja kaipaa selkeitä pelisääntöjä nettikeskusteluihin. Hänen mielestään on olemassa perusteltuja syitä, jolloin nimimerkillä voi esiintyä, mutta silloinkin palstan ylläpitäjän olisi tiedettävä kenestä on kysymys.”
    -Nyt täytyisi pikaisesti torpata tuo keskustelufoorumin rajapinnan käpistely pois, ettei taas perustettaisi kalliita työryhmiä ja IT-konsultteja ratkomaan ongelmaa väärästä paikkaan.

    Comment by LMM5 — August 1, 2011 @ 1312192856

  34. “Ainoa näkyvä tunniste loppukäyttäjästä olisi edelleen IP-osoite, tulevaisuudessa IPv6.”

    “Todennettu henkilötunniste säilyisi operaattorin eli yhteydentarjoajan palvelimella.”

    Mitä helvettiä? Mulla on kotona palvelin (koska ostettu yhteys sallii sen pitämisen ja operaattorille on asia ilmoitettu), joka reitittää ulos useamman käyttäjän liikenteen IP-masqueraden kautta (sisäverkon eth1:n liikenne maskataan eth0:ssa, joka on uloslähtevän liikenteen rajapinta). Samoin niiden, jotka ovat palvelimelle kirjautuneena ulkoverkosta, mutta käyttävät mitä käyttävätkään muualle menemiseen; ssh, lynx, sftp, whatevah.

    Mitenkähän tälläinen toteutettaisiin?

    Käyttäjä A tulee ulkoverkosta palvelimelle, alunperin ISP X:n käyttjä, mutta minulla on käytössä ISP Y. Kenen systeemiin hänen pitäisi logata sisään, että henkilöllisyys varmentuu?

    Käyttäjä B tulee meille vierailulle ja annan hänelle langattoman verkon käyttöoikeuden, hän haluaa katsoa sähköpostinsa pikapikaa. Hän käyttää ISP Z:aa, kenen systeemiin hänen pitäisi logata sisään, että henkilöllisyys varmentuu?

    Käyttäjä C on saman ISP:n alueella, kirjautuu sisään… ja sitten käyttää TOR:ia IP-tietojen piilottamiseen (TOR = The Onion Routing, missä heitetään yhteyttä koneelta toiselle kunnes putkahdetaan jossain vaiheessa ulos; ulostuleva IP vaihtelee tietyn aikavälein) tai sopivaa anonyymiproxyä.

    Jne jne jne. Oiskohan tuo kirjautuminen vähän kuollut idea jo syntyessään?

    Comment by Skiriki — August 1, 2011 @ 1312193830

  35. Tuolloin operaattorille näkyvä tunniste olisi palvelimen eth0 MAC-osoite. Jos tarjoat yhteyttä yksityishenkilönä, varmaan olisit silloin henkilökohtaisesti vastuussa palvelimesi kautta tapahtuvasta liikenteestä. Kaupallisessa toiminnassa olisit ISP, mikä vastuuttaisi huolehtimaan verkkoosi liittyvien käyttäjien tunnistautumisessa.
    Käyttäjän C toiminta voitaisiin kriminalisoida, koska sen tarkoituksena on tietojen väärentäminen.

    Toki sellainenkin tulevaisuuden skenaario, missä kaikkien päätelaitteiden MAC-osoitteet olisivat kirjattuna, vaan käytännössä turhan vaikea hallinnoida laitteiden elinkaaria ja omistajuuksia.

    Comment by LMM5 — August 1, 2011 @ 1312206926

  36. Että sellaista yhteiskuntaa tekisi mieli.

    Comment by Mikki — August 1, 2011 @ 1312207655

  37. Mä en halua tietää laillisuudesta yhtään mitään, mä haluan tietää miten nämä vierailevat henkilöt A ja B loggaavat sisälle ja kenen systeemiin, koska he eivät todellakaan voi käyttää mun palveluntarjoajan Y systeemiä.

    Mun palvelimen MAC ja IP eivät kelpaa tähän, koska IP:n voi spooffata ja MAC-osoite ei ole muuttumatonta tavaraa sekään! Sen voi muuttaa ihan laillisista syistä joksikin toiseksi ihan peruskäskyillä, jotka löytyy yhdestä jos toisesta pingviiniboksista.

    Jos ehdotat nettiä koskevaa systeemiä, niin lähdetään toteuttamisesta liikenteeseen, koska siellä on standardeja. (Minkä takia esim. poliisin lapsipornofiltteri vituttaa, kun domain-väärentämiseen pohjautuva systeemi (ei käytössä kaikilla palveluntarjoajilla) rikkoo standardia.)

    Tähän ei tarvita edes palvelinta, herrajumala. Suurin osa reitittävistä laitteista mitä myydään perheille tekee ihan samaa! Sisäverkon IP kaikille sisäverkon koneille, IP masqin kautta ulos, reikiä palomuuriin sen verran mitä tarvitaan.

    Ja just tähän — että EI ymmärretä hevon vittua tekniikasta tai tietoliikenteestä — kaatuu nää kaikki hienot esitykset. Mutta pitää kuulostaa siltä, että on ongelma ja sille tehdään jotain!

    Comment by Skiriki — August 2, 2011 @ 1312248736

  38. Ei mieleni tekevi, mutta kovin väistämättömältä tulevaisuuskuvalta tarkempi kontrolli netissä näyttää, tai sitten olen vain lukenut liikaa kyberpunkia.
    Skirikin kommentista voisi tulkita, että Erkki perhana oli lausunnossaan täysin oikeassa… Ainoa mahdollinen keino puuttua netin vihakirjoituksiin on tyyliin phpBB++ viritys @Sampopankki Java-kikkare. Netin jokamiehenoikeuksia on omistaa oma warez purkki millä pystyy vaikka räjäyttää koko verkon pimeeksi. :-)

    Comment by LMM5 — August 2, 2011 @ 1312304058

  39. Ongelma ei ole se, ettei ihmisiä netissä voida mitenkään tunnistaa — kyllä voidaan, jos on tarvetta ruveta urkkimaan (ts. joku on oikeasti tehnyt jonkinlaisen rikoksen). Täydellisen anonymiteetin aikaansaaminen on aika hankalaa, jos oikeasti ruvetaan asiaankuuluvien lupien kanssa käymään läpi eri palveluntarjoajien serverilokeja — ei nyt ihan mahdotonta, mutta kuitenkin.

    Oleellista tässä asiassa on se, että kyseessä on jotain, jota ei tällä hetkellä voi tehdä vain siksi, että tekee mieli urkkia, vaan se vaatii tiettyä toimivaltaa, oikeuden päätöksiä ja niin pois päin (ihan samalla tavalla kuin kotietsinnän tekeminen tai salakuuntelu on jotain, johon tarvitaan tietty auktoriteetti ja luvat, ts. poliisi ei voi tehdä sitä siksi, että sattuu hotsittamaan).

    En ole varma, oletko sisäistänyt erään oleellisen pointin, joten sanon sen nyt varmuuden vuoksi ääneen: Tuomioja ei nyt edes puhu yllämainitusta asiasta. Hänen argumenttinsa ei (onneksi) ole, että jokaista netin käyttäjää pitäisi voida seurata, jotta pahikset saataisiin kiinni. Hän ei nyt edes puhu siitä, saako internetissä tehdä pahoja vai ei, vaan siitä, että anonymiteetillä on negatiivinen vaikutus verkon keskustelukulttuuriin ja ilmapiiriin — ja myönnän auliisti, että siinä on vinha perä, kuten esimerkiksi tämä klassikko kertoo meille.

    Ongelma piilee siinä, että vaikka hänellä on pointti, hänen ratkaisunsa haisee totalitääriseltä ja väärinkäytölle hyvin alttiilta. Sen lisäksi se on typerä paitsi teknisistä syistä, myös siksi, ettei hän selvästikään ymmärrä internetin kulttuuria, luonnetta tai potentiaalia. (Yksinkertainen esimerkki: koko Tuomiojan argumentti perustuu siihen, että jokaisella keskusteluympäristöllä on ylläpitäjä. Mitä tapahtuu, jos käyttäjät alkavat käydä keskustelujaan vertaisverkkopohjalta, jolloin ei ihan oikeasti ole olemassa minkäänlaista ylläpitäjää — on vain tyyppejä, jotka voivat huudella toisilleen?)

    Comment by Mikki — August 2, 2011 @ 1312321561

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.