lakkaa auttamasta

Tue Jun-26th-2012 // Filed under: Täällä Pohjantähden alla

En usko, että olen kuullut Riikka Henttosesta ennen tätä päivää. Nyt olen, kiitos Jami Järvisen asiaa valaisevan kirjoituksen (tai oikeammin, kiitos Henttosen oman toiminnan, tietenkin). Aika vahva ensivaikutelma, ja suosittelen, että luette sen ennen kuin jatkatte tämän tekstin lukemista, paitsi tietenkin jos olette jo kärryillä tapahtumista.

Henttonen on myös Vihreiden riveistä tullut Helsingin kaupunginvaltuuston varajäsen. Vaalikampanjasivujensa mukaan hänelle ovat tärkeitä asioita tasa-arvo, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja puhdas ilma. Minusta on valitettavaa, että Henttonen jättää mainitsematta rasittavan passiivisagressiivisuuden, joka näin ensitutustumisen perusteella tuntuu olevan myös siellä kärjessä. Klassinen “sanonpa jotain negatiivista ja pistän perään hymiön” -taktiikka ainakin on hallussa. Henttonen taitaa olla aikamoinen riidanhaastaja. :) Nyt ei kukaan voi suuttua, ja jos suuttuukin, syy ei ainakaan ole kirjoittajan!

Huomaan, että minun on vaikea suhtautua Henttoseen. Haluaisin sympata häntä, koska periaatteessa Henttonen ajaa asiaa, joka on minullekin hyvin tärkeä — en lainkaan tykkää siitä, että LGBT-väkeä potkitaan päähän, kuten Hupaisan ajankulun säännölliset lukijat lienevät huomanneet. Kyseessä on niin perustavanlaatuinen ja ilmiselvä asia, etten varsinaisesti koe mitään tarvetta perustella sitä tässä yhteydessä, ja uskon, että se on sitä myös Henttoselle.

Periaatteessa olemme siis samalla puolella. Periaatteessa. Käytännössä tekee mieli sanoa “lakkaa auttamasta”.

Jo itse varsinainen asia, josta valitus alkoi, vetää minua vastakarvaan. Halutaanko me oikeasti yhteiskunta, jossa miehiä ei saa kehottaa hakemaan naisia tanssimaan ilman, että se on jonkinlainen ihmisoikeusloukkaus? Minä en ole mikään kaunis poika, mutta se ei tarkoita sitä, että joku ei saa sanoa, että onpas komeeta väkeä paikalla ilman, että myös sanotaan, että onpas kiva, että myös ihan tavallisella naamalla varustetut ovat tulleet tänne! Se ei ole tasa-arvoa, se on vain alentuvaa. (Ja kyllä, on mahdollista vaieta tietty porukka kuoliaaksi ja niin pois päin, mutta se ei ole asia, joka ilmenee pelkästään kahdesta DJ-spiikistä, kuten kuka tahansa, joka on oikeasti ollut sellaisen kohtelun kohteena tietää.)

Minua vituttaa tässä erityisesti se, että tämä on kosmeettista paskaa, jolla ei ole juuri mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. En kirjoittaisi tästä aiheesta lainkaan muuten, mutta minua häiritsee se, että politiikassa toimiva tyyppi tekee tällaisia asioita, koska kokemukseni mukaan halu keskittyä siihen, miltä asiat näyttävät niiden todellisen luonteen sijasta on paitsi luotaantyöntävää, myös yhteiskunnallisesti haitallista. Henttonen pyrki kaupunginvaltuustoon, ja oletettavasti haluaisi näin ollen hoitaa helsinkiläisten asioita. Helsinkiläisenä huomaan, että ajatus häiritsee minua.

Vaikka kyseessä olisikin ihan oikea ongelma, tämä on käsittämättömän typerä tapa ruveta ajamaan asiaa. Jos koko keskustelu aloitetaan marttyyrinomaisella ja passiivisaggressiivisella “ai nää olikin vaan HETEROTANSSIT, no sori että tultiin PILAAMAAN ne” -asenteella — ja se aloitettiin tasan sillä — se ei varsinaisesti ole pohja, jolta on hyvä ponnistaa minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen. Se on erityisen typerää siksi, että jos nyt halutaan ihan oikeasti edistää jonkinlaista yhteiskunnallista tasa-arvoa ja harmoniaa heteroiden ja homojen välillä, se, että luodaan mielikuvaa taas yhdestä herkkänahkaisesta päällekävijästä ei varsinaisesti ole se paras tapa.

Tiedän, että on olemassa vahva argumentti sen puolesta, että hymistely ei auta mitään, ja välillä on tärkeää tempaista. Hyvä esimerkki tästä ovat esimerkiksi aiempien sukupolvien radikaalit feministit, jotka eittämättä tekivät ylilyöntejä, mutta he myös saivat näkyvyyttä ja herättivät kansakuntaa horroksestaan väkipakolla. Ja siinä on pointti, mutta tällaisen “nyt nostetaan joka asiasta saatananmoinen meteli” -meiningin hyötyarvo laskee suorassa suhteessa siihen, kuinka uusi asia on kyseessä.

Jos epäilette tätä, miettikääpä juuri feminismiä yleensä: olemme nykyisin tilanteessa, jossa sana “feminismi” on niin latautunut, että sen käyttäminen melkein missä tahansa muussa ympäristössä kuin niiden joukossa, jotka jo suhtautuvat tasa-arvoon hyvin positiivisesti kykenee kuin taikaiskusta muuttamaan lähes minkä tahansa potentiaalisesti hyödyllisen keskustelun hirvittäväksi taistelutantereeksi, jossa sotivat sitkeät ennakkoluulot, ja jossa faktat tai todelliset mielipiteet kaatuvat ensimmäisinä. Tämä on klassinen ongelma ekstremismin kanssa — sillä pääsee ovesta sisään, mutta sitten on maine ekstremistinä, ja kun on aika yrittää vakuuttaa joku jostain, se maine onkin ongelma. Siitä ei suinkaan ole mahdotonta päästä yli, mutta se voi olla haastavaa. Avainkysymyksiä siinä tilanteessa — sanoisin jopa, että ne asiat, jotka erottavat järkevän ihmisen idiootista — ovat tilannetaju ja edes jonkinlainen perustavanlaatuinen kyky ymmärtää, minkälaiseen asiayhteyteen se oma toiminta asettuu. En sano, että Henttonen on idiootti, mutta epäilen, etteivät nämä ole ainakaan tällä hetkellä hänen vahvoja puoliaan.

Tämän kaiken voisi vielä muuten pistää hetkellisen virhearvioinnin piikkiin, mutta valitettavasti siinä vaiheessa, kun Henttonen ei voi päästää asiasta irti ja jatkaa sen eskaloimista, ja rupeaa vielä viittaamaan johonkin tapahtumaan pesiytyneeseen persujen homovastaiseen salaliittoon, tilannetta on hyvin vaikea asettaa minkäänlaiseen positiiviseen valoon.

Koska niinhän se jumalauta on, että jos Helsingissä on yhdet persujen suosimat juhannusbileet, ne takuulla ovat juuri ne Kallion hipsterien 50-lukukokkarit. FAKTA.

Kuten sanottu, periaatteessa tässä ollaan samalla puolella. Käytännössä olo on vähän samanlainen kuin joskus bileissä, joihin on päätynyt joku liian kovassa kännissä oleva mouhottajaidiootti, jolla on tiiliskiven tilannetaju ja äänenvoimakkuusnappi, jonka asteikko alkaa kutosesta. Sitä yrittää käydä jotain kiihkeää keskustelua jonkun ihan muun jengin kanssa, ja heti kun sitä on saanut tehtyä oman kantansa selväksi, mouhottaja ampaisee jostain salin toiselta puolelta olemaan samaa mieltä ja puolustamaan tätä näkemystä villisti. Teknisesti ottaen on kivaa, että ollaan samaa mieltä, mutta lopputulos on lähinnä se, että hävettää ja vituttaa, ja oma kredibilitetti tuntuu murenevan, ja siinä se dille nauraa ja tökkii kyynärpäällä kylkeen, että mitäs, nyt vähän näytettiin noille, eiks vaan, uusi paras kaveri?

Todellakin näytettiin.


48 Comments

  1. Olisi myöskin toivottavaa, että historia ja perinnetietoisuus olisi yhteiskunnalisiin asemiin pyrkivällä ihmisellä sen verran hallussa, että osaisi erottaa teemabileet naamiaisista. Jälkimmäisissä sen sivistykseltään heikoimmankin voi ehkä yrittää ottaa huomioon (ja varokaa, kahvikuppien kahvi on kuumaa), mutta ensiksimainituissa pitää voida lähteä tietyistä perusolettamuksista kuten että ihmiset – jos eivät jo tiedä – ottavat selvää mitä teemaan kuuluu muunkin kuin vaatetuksen osalta.

    Keskiaikaisseuroissakin LGBT-ihmiset näkevät sen vaivan, että pyrkivät luomaan roolinsa sen puitteissa miten annettuun aikaan taipumustaan olisi voinut toteuttaa hengen mukaisesti. Ei sen mukaan miten sitä toteutetaan tai pitäisi toteuttaa nyt.

    Comment by Kriisi — June 26, 2012 @ 1340724442

  2. “Jokainen, joka haastaa yhteiskunnan normeja kehollaan, elämällään, valinnoillaan tai politiikallaan tietää että jatkuva näkymättömäksi tekeminen, ohittaminen tai polkemininen ei ole välttämättä tarkoituksellista. Se ei tee siitä vähemmän vahingollista.”

    Vaatii aina gutsia asettua arvostelun kohteeksi puolustaessaan jotain itselle tärkeää asiaa. Maailma ei muutu ilman meitä tosikkoja, siis: hyvä Riikka!

    http://www.tulva.fi/uutiset.php?aid=15944&k=15669

    Comment by Hanna — June 26, 2012 @ 1340725157

  3. Gutsit ovat sinänsä hieno juttu, mutta itseisarvona se ei oikein kestä tarkastelua. Ei liene hirveen haastavaa tunnistaa erinäisiä ihmisryhmiä, jotka asettuvat arvostelun kohteeksi puolustaessaan jotain itselleen tärkeää asiaa — esimerkiksi Päivi Räsänen sanoo moi — ja epäilen, ettet ehkä ihaile niiden gutseja ihan samalla tavalla. Jälleen sillä asiayhteydellä on pikkuriikkisen väliä.

    Comment by Mikki — June 26, 2012 @ 1340725807

  4. Tasa-arvon ja erikoiskohtelun raja on myös hiuksenhieno. Diskurssin latistaminen pienimmän nimittäjän mukaan on monen silmissä jälkimmäistä. Tasa-arvoa on vaikea saavuttaa, jos isomman joukon pitää näkyvän koeksistenssivaatimuksen lisäksi myös joka välissä kumarrella pienemmälle joukolle ja pyydellä siltä anteeksi omaa olemassaoloaan.

    Comment by Kriisi — June 26, 2012 @ 1340727437

  5. Olen harvinaisen paljon samaa mieltä juuri tuon “älä auta” -asian suhteen. Henkilönä, jolle sukupuolten ja vähemmistöjen tasa-arvo on hiton tärkeä asia tällainen ihan älytön mouhoaminen aiheuttaa melkoista vitutusta kuka sellaisen fiiliksen, että kun yrittää itse äyskäröidä venettä tyhjäksi, kaverit kusevat sinne minkä kerkeävät. Nimenomaan se, että kusijat ovat samalla puolella tekee tästä harvinaisen turhauttavaa.

    Tällaisten henkilöiden kohdalla on se iso ongelma, etteivät he osaa ns. valita taistelujaan, vaan jokaiseen pikkujuttuun mennään täyslaidallisella. Ja joo, tämä oli pikkujuttu – vähän typerästi ja tahdittomastikin ehkä sanottu mutta helvetti aivan sama. Asiasta voi toki huomauttaa, mutta passiivisaggressiivinen itku ja vänkääminen kusee kaikkien muiden muroihin – jengi alkaa näyttää vaippaihottumaisilta kitisijöiltä jotka oikein etsivät tilanteita mistä tuohtua. Tilanne ei voisi olla pahempi muutoin kuin silloin, että kyseinen ammattimainen mielensäpahoittaja ei edes kuulu urheasti suojelemaansa vähemmistöön.

    Mua rasittaa tiettyjen aktivistien tapa nähdä koko maailma vastustamansa asian funktiona, oli se sitten patriarkaatti, heteronormatiivisuus tai vaikka hitto islamisaatio. Siinä unohtuu, että se tulkintatapa on vain yhden väriset lasit, ja ellei niitä muista ottaa välillä pois, maailma köyhtyy aika ehdottomaksi ja sävyttömäksi.

    Comment by Janos — June 26, 2012 @ 1340728440

  6. Jos täällä voisi tykätä kommenteista, niin tykkäisin Janoksen tekstistä nro 5.

    Comment by Mika — June 26, 2012 @ 1340734404

  7. Henttonenhan huutaa kuin kalamuija joka on saanut torilta mätiä lahnoja!

    Comment by Pekka — June 26, 2012 @ 1340740175

  8. Jotenkin tämä nyt muistuttaa amerikkalaista poliittista diskurssia, jossa sanat “socialism” ja “liberal” jne. ovat muuttuneet pejoratiivisiksi nimenomaan niiden ihmisten, jotka vastustavat niitä (ja kaikkea muutakin hyvää), vaikutuksesta.

    Että olisiko kuitenkin niin että “feminismi” on latautunut ei feministien syystä, vaan sen yhteiskunnallisen rakenteen, jolle feminismi on ollut vuosikymmeniä liian “radikaalia” eli tasa-arvoa ajavaa?

    Ehkä suomalaisilla feministeillä on sitten varaa antaa periksi tässä asiassa, ja hyväksyä tämä leima, koska meillä asiat ovat kuitenkin tällä saralla jo paremmin kuin monessa muussa maassa.

    En kyllä haluaisi aloittaa kinastelua tästä. Meillä on parempaakin tekemistä kuin tapella keskenämme. Mutta minua risoo se että pitäisi antaa hyvä sana pois vain sen takia että diskurssihegemonia on päättänyt että se on paha sana. Koska sitten se seuraava sana, jonka omaksumme, oli se sitten mitä tahansa – diskurssihegemonia tekee siitäkin sitten pahan sanan, ellei se ole täysin merkityksetön empty signifier kuten “tasa-arvo”.

    Comment by A. Helin — June 27, 2012 @ 1340757344

  9. No, omasta mielestäni tässä vaiheessa on melko pitkälle ihan yksi ja sama, minkä vuoksi feminismi on latautunut sana. Se ei ole oleellista. Oleellista sen sijaan on tämä: väitän, että on hyvin todennäköistä, että jos mennään puhumaan ns. perinteisten arvojen tyypille tasa-arvon tärkeydestä, se voi vielä mennä ihan hyvin, mutta jos puhutaankin feminismistä, äkkiä sieltä tulee vahvoja kieltoreaktioita, vaikka keskustelun varsinainen sisältö olisi ihan sama. Tämä tuskin on kellekään tällaisista asioista paljon keskustelevalle ihmisille mitenkään tuntematon ilmiö — paitsi tietenkin jos tosiaan keskustellaan pelkästään sen porukan parissa, jossa asioista ollaan jo samaa mieltä.

    Ja kyllä, se on perseestä. Se on täysin perseestä. Valitettavasti nyt kuitenkin on niin, jos aikoo yrittää asioida myös sen porukan kanssa, joka on ennakkoluuloista ja jonka asenteita haluaisi muuttaa, se vaatii tiettyä diplomatiaa.

    Voisin myöskin huomauttaa, että ajatus “suomalaisista feministeistä” on mielestäni vähän huvittava kahdesta syystä. Ensinnäkin siksi, että kyseessä ei ole mikään selkeä ryhmä, jolla on jonkinlainen yhtenäinen sisäinen kuri, tai edes ideologia, ja erityisesti siksi, että juuri ajatus siitä yhtenäisestä feministiporukasta, joka on jossain VIHAAMASSA KAIKKIA MIEHIÄ on se stereotypia, joka siellä niiden perussetien (ja valitettavan usein myös -tätien, itse asiassa) päässä kuhisee. (Ymmärrän kyllä pointtisi.)

    Enivei, ei kenenkään tarvitse antaa mitään pois. Kyllä porukat saavat minun puolestani sanoa ihan mitä haluaa, mutta silti kannattaa ehkä vähän miettiä, onko viime kädessä tärkeämpää se ideologia vai se, miten hyvin se viestintä onnistuu. Ei se nyt niinkään mene, että vastuu jälkimmäisestä on pelkästään kuulijalla.

    Comment by Mikki — June 27, 2012 @ 1340762016

  10. Feminismi ja tasa-arvo ovat kyllä oleellisesti kaksi eri asiaa, koska vaikka feminismi ei suoranaisesti ajaisi naisten asiaa muiden kustannuksella, tai ainakaan tunnusta tahallisesti tekevänsä niin, se ei kuitenkaan olennaisesti aja muuta kuin naisten asiaa. Tasa-arvon nyt pitäisi ainakin periaatteessa ajaa kaikkien asiaa tasapuolisesti. Käsitellyssä tapauksessa ei taida olla oikein kyse kummastakaan. Ainoastaan saavutettujen etujen väärinkäytöstä.

    Comment by Kriisi — June 27, 2012 @ 1340762671

  11. Ei se tosiaan tähän varsinaiseen tapaukseen oikein liity. Puhuin siitä toki alkuperäisessä kirjoituksessani, mutta vain asiaa avaavana esimerkkinä.

    Comment by Mikki — June 27, 2012 @ 1340764452

  12. Mielenkiintoisia ajatuksia. Hieman itseäni hämmentää tuo kirjoituksesi loppu: olet kyllä periaatteessa tämän moukkaajan kanssa samaa mieltä, mutta kun… kun hän sattuu olemaan muita äänekkäämpi ja ärsyttävämpi, siis yleisen mielipiteen näkökulmasta moukka. Eikö nimenomaan tässä ole koko keskustelusta lähteneen kohun ja debatin ongelma?

    Mielestäni on selvää että Riikka Henttosen kuppi kilahti keskustelun aikana nurin ja siitä valui vuolaastikin. Tämä on niin selvää, että sen mainitseminen tuntuu typerältä, ja se tapahtui viimeistään kun Henttonen avasi arkkunsa persujen sun muiden “teidän ilkeilijöiden” suhteen. Mutta omasta mielestäni tämä ei ole edes mielenkiintoista, varsinkaan kun en osaa nähdä Henttosen avautuneen mistään turhasta ja mitättömästä asiasta. Avausviesti oli paikallaan, sitä arvokasta itseään.

    Viime kädessä kysymyksenä on mielestäni se, onko ihmisellä oikeus pahastua ja ilmaista tunteensa ilman että pitäisi jonkin yleisen yhteisen tai ajamansa asian edun vuoksi pitää turpansa kiinni ja purra huulta. Toki kaikilla on mielestäni myös oikeus pitää kyseistä itkeskelyä täysin turhana ja säälittävänä, vieläpä ihan itseään syyllistämättä. Tästä ei todellakaan kannata mitään sananvapausasiaa vääntää aikaan. Silti jää pohjalle vielä kummittelemaan kysymys ja ihmetys: Mitä tämä keskustelu ja yleensäkin yleinen tarve naureskella toisten tuntemuksille kertoo meistä yleistä, normaalia, keskivertoa Suomea edustavista ideaalikansalaisista?

    Comment by greshgurt — June 27, 2012 @ 1340783549

  13. “Mua rasittaa tiettyjen aktivistien tapa nähdä koko maailma vastustamansa asian funktiona, oli se sitten patriarkaatti, heteronormatiivisuus tai vaikka hitto islamisaatio. Siinä unohtuu, että se tulkintatapa on vain yhden väriset lasit, ja ellei niitä muista ottaa välillä pois, maailma köyhtyy aika ehdottomaksi ja sävyttömäksi.”

    Kaikilla meillä jonkin väriset lasit näiden asioiden suhteen on, miksi ne muut sitten olisivat sen parempia.

    Comment by greshgurt — June 27, 2012 @ 1340783934

  14. Itse en aja aktiivisesti mitään asiaa, en siis yhtään mitään. Kannatan tasa-arvoa enkä myöskään kohtele ketään eri tavalla.

    No jaa, yksi poikkeus on. Kaikenlaiset tyhjästä vikisijät saavat osakseen erittäin penseää kohtelua. Tähän ei vaikuta sukupuoli, ikä, uskonto eikä ihonväri yhtään.

    Marttyyreille tälläinen kohtelu on aina todella sapekasta. Ei voi sietää sitä että joku ei ymmärrä eikä provosoidu, päinvastoin alkaa nauramaan ja yrittää vielä naurattaa muitakin.

    Joku kun nyt mainitsi feminismin niin pari sanaa siitäkin.

    Sanalle ei enää ole käyttöä. Kiitos sen ääri-ilmiöiden niin sana on salonkikelpoinen kuin maolaisuus tai terrorismi. Kuola suusta mouhottavat Atlas Saarikosket ja Riikka Henttoset on ongelma, ei suinkaan “porukan kanssa, joka on ennakkoluuloista ja jonka asenteita haluaisi muuttaa”. Miten luulette tavoittavanne suvaitsevaisuutta jos omassa porukassa eniten ääntä pitää ihmiset jotka ei osaa kuin kitistä turhasta ja näkee salaliittoja joka asiassa.

    Antakaa feminismin mennä. Aatteella voi olla vielä paljon annettavaa mutta sanalla ei yhtään. Tulvan kirjoituksissa olevat feministit ei juurikaan eroa ääri-islamilaisista terroristeista kertomassa siitä että maailmassa on virhe ja kaikki muut ovat sen virheen syy.

    Ostaisitko sinä käytetyn tasa-arvon ihmiseltä joka sanoo että olet paska ihminen?

    Comment by Paannejää-Svallis — June 27, 2012 @ 1340785411

  15. Alkuperäinen tuohtuminen osoittaa mielestäni myös tietämättömyyttä. Oma rajallinen kokemukseni parin vuosikymmenen ajalta puoltaa ehdottomasti juontajan viattomuutta. Jo kasarina tanssiminen kiinnosti Seestaan juhannustanseissa enemmän naisia, ukot möllöttivät ja odottivat että joku uisi liiveihin tai tarjoaisi ainakin ryypyn. Kyllästyttyään istumaan naiset tanssivat keskenään. Juontaja kehotti useamman kerran miehiä ryhdistäytymään ja hakemaan näitä ihania naisia tangon pyörteisiin. Tämä kaikki ennenkuin homoutta oli suomessa vielä keksitykään. Sama toistuu varmasti melkein jokaisella passiivisella lavalla vielä tänä päivänäkin eri sanakääntein. Mutta pitäähän tähän tarttua että vaikuttaa hysteeriseltä vouhkaajalta niiden silmissä joihin pitäisi vaikuttaa :)

    Comment by tino — June 27, 2012 @ 1340789948

  16. “Viime kädessä kysymyksenä on mielestäni se, onko ihmisellä oikeus pahastua ja ilmaista tunteensa ilman että pitäisi jonkin yleisen yhteisen tai ajamansa asian edun vuoksi pitää turpansa kiinni ja purra huulta.”

    Tottakai on oikeus, ja kuten tässä nähtiin, niin sitä oikeutta on käytetty.

    Tämä ei tarkoita sitä, että kanssaihmisillä olisi velvollisuus välittää muiden pahastumisista. Vaikka olisi kuinka omasta mielestään hyvällä asialla, niin pahastuminen on aivan henkilökohtainen asia.

    Kaikkia ei vaan hirveästi kiinnosta feministien mouhotus, vaikka periaatteessa samoja asioita tukisivatkin. Ei tämä meistä tee yhtään huonompia ihmisiä, meiltä puuttuu vaan se fanaattisuus jonka te olette itsellenne selitelleet “oikeustajuksi” tai vastaavaksi vähemmän negatiiviseksi termiksi.

    Comment by Jussi — June 27, 2012 @ 1340794916

  17. Greshgurt, olen periaatetasolla Henttosen kanssa samaa mieltä siitä, että tasa-arvo on tärkeää, mutta käytännössä uskon hänen käytöksensä olevan haitallista ja typerää, koska hänen käytännön toimintansa ei mielestäni edistä periaatteen tarkoitusperiä. Se vituttaa.

    Yleistä, normaalia, keskivertoa Suomea edustavista ideaalikansalaisista en tiedä oikein mitään, en tietääkseni ole sanonut edustavani heitä.

    …ja lainaanpa vielä myös Janosille kirjoittamaasi vastausta:

    “Kaikilla meillä jonkin väriset lasit näiden asioiden suhteen on, miksi ne muut sitten olisivat sen parempia.”

    Kaksi asiaa.

    1) Uskotko, että kaikki ideologiat ovat yhtä hyviä? Minä en.

    2) Minusta on suoraan sanoen hiukan häkellyttävää, että luettuasi Janosin lasivertauksen keskityt tuohon, etkä siihen varsinaiseen pointtiin, joka on juurikin se, että välillä ne lasit pitäisi ottaa pois.

    Comment by Mikki — June 27, 2012 @ 1340795097

  18. En ole koskaan tavannut fiksua sovinistia, mutta olen valitettavasti tuntenut muutamia todella tyhmiä feministejä. Virtuaalituttavuutena Riikka lisäsi lukua jälleen yhdellä.

    Naisasianaisten lohdutukseksi edellisestä ei voi johtaa mitään yleispätevää totuutta feminismista (toisin kuin sovinismista).

    Comment by Ukko Mies — June 27, 2012 @ 1340796283

  19. En tiedä Riikan feminististatuksesta mitään — ainakaan tässä yhteydessä hän ei ole tietääkseni ole ottanut asiaa esiin. Se ei oikeasti liity asiaan.

    Kirjoittaessani alkuperäistä tekstiä mietin pitkään, haluanko mainita ns. f-sanaa lainkaan juuri tästä syystä. Päätin tehdä sen, koska vertauksena se on mielestäni erittäin sopiva. Se oli harkittu riski, ja nyt se alkaa jo kaduttaa, koska ihmiset tuntuvat takertuvan siihen. Kaipa se joiltain osin myös alleviivaa pointtiani, mutta äh.

    Comment by Mikki — June 27, 2012 @ 1340796584

  20. Komppaan A. Heliniä: tyhmä se nainen (tai mies), joka luopuu hyvästä sanasta vain siksi, että joku ei siitä tykkää. Ihan pr-mielessäkin kannattaa pitää kiinni jo vakiintuneesta merkistä eikä taipua joka tuulen mukaan. Feministejä on haukuttu paljon nykyistä pahemminkin. Ajatus siitä, että nimenomaan feministit on nyt väärin feministeilemällä pilanneet tämän oman sanansa on vähän horjuva.

    Hannankin kanssa olen samaa mieltä. Tulee vähän shokkiolo siitä, kuinka Henttosen alkuperäinen kärttyinen, mutta silti neutraali kommentti yhtäkkiä saikin kaikki räjähtämään hillittömään, irrationaaliseen vastustukseen. Tässä on selvästi osuttu johonkin kollektiiviseen hermopisteeseen. Verratkaapa Henttosen osakseen saamaa koulukiusaustyylistä vittuilua ja häntä kohtaan esitettyä yleistä jeesustelevaa paheksuntaa vaikka taannoiseen lemmenlukkokeskusteluun! Lemmenlukko-gatessahan oli niin päin, että “itsestäänselvästi” lukkojen irroittaminen oli hirveän paha juttu, eikä sitä ajattelutapaa sopinut kyseenalaistaa.

    Comment by L — June 27, 2012 @ 1340797357

  21. L: Valistunut pohjustettu pahastuminen sentään antaa sen keskustelumahdollisuuden, koska voi selkeästi nähdä että ihmisellä on tietty sivistyspohja. Valistumaton pahastuminen sen sijaan herättää vastustuksen, sille ei voi mitään, koska muuta kuin omaa ideologiaa – vailla mitään sen ulkopuolella olevaa – huutava ihminen ei anna tilaa keskustelulle. Se lienee tuon maailman turhimman ketjun perusongelma. Kun ihminen ei ole keskustelemassa, vaan ainoastaan hakemassa julkista anteeksipyytelyä, eli monen mielessä tarpeettomasti nöyryyttämässä vastapuolta olemattomin perustein, herää keskusteluhalukkaissakin helposti aggressio. Ja trollit taitavat suorastaan tulla pikkasen housuihinsa.

    Comment by Kriisi — June 27, 2012 @ 1340800712

  22. L:n kommenttiin nro. 20 viitaten: en kyllä näkisi Henttosen keskustelun avannutta kommenttia ihan neutraalinakaan. Suhtautuminen ja oletusarvo siitä, että WLH on järjestänyt tapahtuman vain heteroille ja koittaa vaieta tai sulkea muut ulos, näkyy aika selkeästi. Onko se sitten vain retorinen tehokeino on eri asia, mutta neutraalia se ei ole.

    Mitä tuohon irrationaalisen vastustukseen tulee, niin on ehkä jotenkin ymmärrettävää, että ihmisillä nousee karvat pystyyn, jos niille räjähdetään (kärjistäen) että “sä teit virheen, myönnä myönnä, nyt heti, myönnä olevas homofobinen paskiainen!”. Nyt “keskustelu” tuntui kulkevan niitä latuja, että kuka ei ollut valmis varauksetta peesaamaan Henttosta, oli sortajaöykkäri. Siihen väliinkin mahtuu aika paljon. Ja kannattaa muistaa, että aina joku jaksaa trollaillakin netissä.

    Voisi sanoa, että tapauksessa ja sen jälkikeskustelussa varmaan monikin osapuoli on tehnyt jonkinasteisen virheen, mutta itse kukin voi miettiä, kenen virhe jätti jälkeensä eniten pahaa mieltä ja huonoa jälkimakua. Jos juhlien isäntä tai emäntä unohtaa tarjota yhdelle vieraalle kahvia ja tästä huomautettaessa pyytää anteeksi ja korjaa virheensä, vieras voi reagoida eri tavoin: antaa anteeksi ja jatkaa juhlimistaan tai kantaa kaunaa ja muistuttaa virheestä koko illan ja seuraavankin (tai jotain tältä väliltä).

    Ja ei, en rinnasta LGBT-henkilöiden asemaa siihen, että joku unohti tarjota kahvia, jos joku haluaa välttämättä käsittää väärin.

    Comment by Tethe — June 27, 2012 @ 1340801372

  23. Julkinen keskustelu on vähän kuin yleisötilaisuus. On kohteliasta harkita onko oma asia sanomisen arvoinen, ja epävarmoissa tilanteissa on parempi ainakin alkuun olla vain hiljaa. Erityisen haitallista yleensä on tahallinen provokaatio.

    Ottaen huomioon sävyn jolla Henttonen aloitti aiheesta kommentoinnin, vaikuttaa siltä että minkäänlainen kontribuutio tasa-arvokeskusteluun ei ollut hänellä kovin tärkeää.

    Ihan riippumatta tarkoitusperistä, jos onnistui lähinnä herättämään keskustelua omasta persoonastaan ja käytöksestään, ei ole itse asiassa osallistunut keskusteluun lainkaan.

    Nähdäkseni tässä Henttusen tapauksessa, samoin kuin orastavassa feministikommentaarissa, tulee hyvin esiin se kuinka kurkkuaan myöten täynnä kovin monet ihmiset alkavat olla näitä itseään korostavia “tasa-arvoihmisiä”, ihan riippumatta siitä mistä kulmasta asiaa itse tarkastelevat.

    Tähän kommenttiketjuun liittyen, kun joku nykypäivänä alkaa puhua asioista kuten “sananvapaus” tai “oikeus mielipiteeseen”, ollaan yleensä roskan äärellä.

    Sillä jos jotain tästä maailmasta _ei_ puutu, se on tilaisuuksia päästä osoittamaan tukensa ja tuoda esiin mielipiteensä tasa-arvosta, tai mielipiteensä yhtään mistään asiasta. Päin vastoin, mitä kärkevämpi mielipide, sitä varmemmin sille saa huomiota. (Se huomio ei vaan välttämättä ole sitä mitä halusi.)

    Se että ihmiset sanovat “ole nyt jo hiljaa” ei tarkoita että he rajoittaisivat sananavapautta. Se tarkoittaa että he eivät jaksa kuunnella juuri sitä puhujaa juuri sillä hetkellä.

    (Sivumennen minua myös rasittaa tämä fantasia siitä että näkökulmat tasa-arvoon olisi jaettavissa edes karkeasti kahtia, ja erityisesti minua rasittaa monien ihmisten tapa jakaa ihmiset näiden mielipiteiden perusteella “oikeisiin” ja “vääriin”.)

    Comment by Itse — June 27, 2012 @ 1340803341

  24. Yksi pieni, no aika isokin huomio. Keskustelun Riikka Henttonen ei ainakaan omien sanojensa mukaan ole sama Riikka Henttonen, joka on kaupunginvaltuustossa. Se tuli tuolla keskustelussa useamman kerran puheeksi. Kaupunginvaltuutettu Henttosen en uskoisi näin ollen olevan kovinkaan tyytyväinen tähän bloggaukseen…

    Comment by Aimo — June 27, 2012 @ 1340821289

  25. Juu, ei ole kaupunginvaltuutettu Riikka Henttosesta kyse.

    Comment by Mörkö — June 27, 2012 @ 1340821455

  26. Hyvä kirjoitus, Mikki!

    Comment by tr — June 27, 2012 @ 1340823448

  27. Muutama huomio tästä keskustelusta:

    Muutamalta ihmiseltä tuntuu menneen kirjoituksen pointti vähän ohi. Ajatuksena ei ole se, että vaiettaisiin omaa aatetta tai hylättäisiin mitään vaan se, kuinka sitä aatetta voidaan parhaiten palvella. Jos f-sana vieraannuttaa keskustelukumppanin, ei se siinä kohtaa ole toimiva työkalu aatteen viemiseksi eteenpäin. Päämääränä on kuitenkin se, että ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti, eikä sillä ole mitään väliä miksi sitä kutsutaan.

    Olen myös tasa-arvon kannattaja. Siihen kuuluu molemminpuoleinen kunnioitus ja hyväksyntä. Kuinka tässä maailmassa pitäisi pystyä elämään, jos anteeksi ei anneta? Sovinto vaatii yhteistyötä, ja jossain kohtaa tuntui, että Henttunen&co eivät olleet halukkaita tasapuoliseen vuoropuheluun. Miksi siis “vastapuolenkaan” pitäisi?

    Jokaisessa liikkeessä on ääripäänsä, ja siinä missä maltilliset yrittävät löytää yhteistä säveltä, vastakkainasettelu määrittää ääripäiden identiteettiä. Ilman sitä, äärielementti luhistuu ja sulautuu maltilliseen poppooseen. Niille on siis edullisempaa ylläpitää “sotatilaa”, koska se pitää porukkaa kasassa ja identiteetin yhtenäisenä. Fakta on kuitenkin se, että jos omia virheitä ei myönnetä, niin jumitutaan paikalleen. Eihän se oman viallisuuden tiedostaminen kivaa ole, mutta välttämätöntä se on, mikäli muutosta kaivataan.

    Comment by Antti V. — June 27, 2012 @ 1340824163

  28. Jussi: “Tämä ei tarkoita sitä, että kanssaihmisillä olisi velvollisuus välittää muiden pahastumisista. Vaikka olisi kuinka omasta mielestään hyvällä asialla, niin pahastuminen on aivan henkilökohtainen asia.”

    Kun kerran velvollisuutta välittää muiden pahastumisesta ei ole, niin miksi sitten olemme tulleet tähän pisteeseen? Satojen viestien “keskustelu” aiheesta, jonka piti olla täysin yhtä tyhjän kanssa. Miksi on välitetty, näinkin kovasti?

    Mikki: Ideologiat eivät varmastikaan ole kaikki yhtä keskenään yhtä hyviä, mutta ainakaan lähtökohtaisesti niitä ei tulisi asettaa järjestykseen – siis miettimättä mistä niissä on kysymys. Samasta syystä tuo värillisten lasien pois veks -otto on mielestäni hiukan vaarallista ja vaatii melkoista tarkkuutta. Mistä tietää milloin ne lasit on oikeesti veks? Mistä tietää että nyt ollaan jotenkin neutraalilla kentällä, tarkastellaan asioita niiden itsensä olemuksen kautta? Meinaan, tärkeetähän se on, mutta kai nyt skarppi pitää siinäkin olla.

    Näinkin sanottuani uskaltaudun vielä lisäämään, että tasa-arvoisuuden pitäisi olla about jokaisen tällaisessa yhteiskunnassa ja tässä ajassa elävän mielestä tärkeää. Mutta ei minua tässä koko debatissa olekaan häirinnyt mitenkään se, että kokisin tasa-arvoisuuden olevan jotenkin uhattuna, ainakaan yhtään sen enempää kuin viime juhannuksena. Minua ärsyttää ja pelottaa ne kommentit joita Riikka Henttonen on avautumisestaan saanut. Henttonen (ja ainakin myös Atlas Saarikoski) ovat fb-keskustelussa tuoneet ilmi tiedostavansa aivan hyvin sen, ettei kyseiset dj:t olleet syrjiviä mitenkään tiedostamattaan. Silti hemmetin monelle kantaa ottaneelle asia on näyttäytynyt jotenkin sellaisena, että “vähemmistöurputtajat itkeskelevät miten homofoobikoilla on suht koht poliittisen korrektiuden takana hinttien vastainen vihahuutelukone käynnissä”. Kun kerran tästä ei ole kysymys, niin voisiko peräänkuuluttaa myös muiden kuin Henttosen vastuuta siitä, millaiseksi tuo surullisen kuuluisa keskustelu vääntyi.

    Toiseksi, Henttonen toi keskustelun aluksi esiin kysymyksensä (okei, ei hän sitä tuonut ilmi kysyen, mutta kuitenkin) siitä, onko yhteiskuntamme eri tilat ja tilaisuudet, tapaukset ja tapahtumat jotenkin poissulkevia, vaikuttaako niissä sellaisia diskursseja jotka voivat joihin kuihin sattua, jos niitä tiedostaa? Nämä ovat kaikki mielestäni oleellisia kysymyksiä, eikä mielestäni ole erityisen asiallista suhtautua niihin siten, miten minä itse koin kyseisen keskustelun: “väkijoukon” ilkikurinen naureskelu, kun toi yks nyt on vaan niin dorka eikä tajuu.

    Ehkä minä sitten kuvittelin omiani sekaan. Mutta ovatko nuo kysymykset tärkeitä? Mielestäni ovat.

    Comment by greshgurt — June 27, 2012 @ 1340830066

  29. Korjaanpa omaa kommenttiani – sen verran iso moka:

    “Henttonen (ja ainakin myös Atlas Saarikoski) ovat fb-keskustelussa tuoneet ilmi tiedostavansa aivan hyvin sen, ettei kyseiset dj:t olleet syrjiviä mitenkään tiedostamattaan.”

    Tarkoitukseni oli sanoa, että Henttonen ja Saarikoski ovat tuoneet ilmi tiedostavansa, etteivät dj:t olleet syrjiviä _tiedostaen_, asiaa ajatellen, tarkoituksellisesti. Tiedostamattaan kylläkin, nimenomaan.

    Mitä tästä lipsahduksesta nyt sitten pitäisi ajatella.

    Comment by greshgurt — June 27, 2012 @ 1340830566

  30. WLH-gaten Riikka Henttonen on vihreiden poliitikko Riikka Henttonen. Tämän todisti hänen puoluetoverinsa minulle, tulikivenkatkuisten kommenttien kera. ;)

    FB-kommenteissa Riikka Henttonen oli ainoastaan närkästynyt, että jollakin kommentoijalla oli otsaa googlettaa hänen taustojaan. Varsin herkkähipiäinen poliitikoksi. Tuollainen ihminen on varmaan erittäin taitava neuvottelemaan yhteisistä asioistamme muiden poliitikkojen kanssa…

    Comment by Ukko Mies — June 27, 2012 @ 1340834374

  31. Minulla on maine ns. vihaisena miehenä. Ja olen vahvasti sitä mieltä että näissä ärsyyntymislausumissa on aina kaksi puolta. Kritiikkikin on mielipide.

    Timo Soini möyhkää mielellään siitä että mielipide ei ole väärä jos se on oma. Unohtaa että maahanmuuttokritiikin kritiikkikin on mielipide, tätä Soinilainen kutsuu vainoamiseksi, uskonvapauteen puuttumiseen.

    Tässä “feministit” taas selittävät että “kaikilla on laseja”. Unohtavat saman kuin Soini. Eli että kaikki lasit ovat nimenomaan yhtä perseestä.

    On nimenomaan lupa räjähtää, kunhan osaa ottaa huomioon että seurauksia tulee. Period.

    Jos minä menen nakkikioskille änkyttämään humalaisille, en saa yllättyä siitä jos hampaani löytyvät katuojasta. Tämä kontribuutio voi olla arvokas juuri tämän tiedostamisen vuoksi. Eli jos tilanteen ymmärtää ja silti mennä änkyttää, niin sitten näkemys on kunnolla reflektoitu ja syventävä ja arvokas. Pintakihinä siitä että vain sanoo mielipiteensä on matalaa reflektiota, matalaa ajattelua. Ja face it. Suurin osa ihmisistä ovat saatanan tylsiä. Valtaosa kiinnostavienkin ihmisten mielipiteistä ovat paskaa.

    Ja esimerkiksi tämä kommentti on internetmaailman ja kokonaisuuden kannalta likimain hyttysenpierun merkitystasolla.

    Olen huvittunut kuinka joku pitää feminismiä jotenkin vähemmän tyhjänä kuin tasa-arvo -käsitettä. Feminismiä on nähdäkseni kahdenlaista. On hyvää feminismiä joka ajaa tasa-arvoa ja myös misten asiaa, usei n “siinä sivussa” vaiettuna mutta kuitenkin mukana. Sitten on sitä huonoa feminismiä joka tarvitsee suojakilpeä. Siihen kelpaa esimerkiksi sanonta siitä että feminismi ajaa vain tasa-arvoa. Määritelmällisesti totta, mutta sisällöllisesti merkityksetöntä. – Uskonnolliset fundamentalistit tekevät samaa kikkailua. Tykkäävät eriyttää itsensä uskonnosta, ovat “parempia uskovaisia kuin tapaluterilaiset”. Sitten kun tulee kritiikkiä erilaisista räyhäämisistä, mennään leppoisan tapaluterilaisuuden selän taakse ja puhutaan humanistista höpöhöpöä “uskonnonvapaudesta” jota suojellaan esimerkiksi sillä että valtaosa kuuluu kirkkoon.

    On siis vain feminismiä joka on yhtä tyhjää kuin tasa-arvo, ja sitten radikaalia jota olisi kenties suitsittava ja kritisoitava aivan samasta syystä kuin uskonnollista fundamentalistoa

    Comment by Tuomoh — June 27, 2012 @ 1340841153

  32. Parhaan tietoni ja käsitykseni mukaan kyseessä on juurikin sama Riikka Henttonen. Sikäli kun olen erehtynyt, olen toki valmis korjaamaan kirjoitusta asiaankuuluvasti ja esittämään anteeksipyyntöni väärinkäsityksestä.

    Sikäli kun joku haluaa kertoa minulle, että olen erehtynyt, arvostaisin jonkinlaisia selkeitä lähdeviitteitä.

    Comment by Mikki — June 27, 2012 @ 1340841505

  33. “Jos f-sana vieraannuttaa keskustelukumppanin, ei se siinä kohtaa ole toimiva työkalu aatteen viemiseksi eteenpäin.”

    F-sana ja tasa-arvo N-sana ja maahanmuutto. Molemmilla saa joissain piireissä hyväksyntää ja high fivet, mutta en menisi rakentavassa keskustelussa käyttämään. Trollailussa toki toimii 100-0.

    “Mutta minua risoo se että pitäisi antaa hyvä sana pois vain sen takia että diskurssihegemonia on päättänyt että se on paha sana”

    Neekeri.
    mot

    Comment by Heppu — June 28, 2012 @ 1340876233

  34. Minä sain ainakin sellaisen käsityksen, että Riikka ei ole tämä vihreiden Riikka, mutta nyt kun luin tuon osan keskustelusta uudelleen, on asia tosiaan monitulkintainen. Jos Henttonen on siis todellakin kunnallisvaltuutettu Henttonen, yrittää hän peittää tätä faktaa erittäin taidokkaasti. Tai sitten hän vain pitää pilkunnussinnasta.

    “Jussi Marttila: “Lähinnä mietin kuinka paljon sinun tekosi auttavat asiaasi. Olen varma, että naistutkijana ja vihreiden ehdokkaana koet olevasi oikeutetulla ristiretkellä heteronormatiivista ylivaltaa vastaan, mutta eri asia on kuinka paljon hyötyä tästä on. –”
    Riikka Henttonen: “Voi voi, ei nyt menneet kyllä kummatkaan sinun minulle antamasi tittelit oikein, mutta osaat näköjään silti käyttää googlea? –”
    Jussi Marttila: “Pahoittelen Riikka että luulin vääräksi henkilöksi–”

    Tähän Henttonen ei enää vastannut mitään (muihin asioihin kommentoi kyllä). Ymmärrettävästi siis oletin, että kyse todella oli väärästä henkilöstä.

    Comment by Aimo — June 28, 2012 @ 1340878630

  35. L:

    Koskien viestiä 20: näin niin kuin PR- ja mielipidevaikutuspuolella aika pitkään tusanneena sanoisin pikemminkin, että tyhmä on se mies tai nainen joka pitää härkäpäisesti kiinni yhdestä sanasta, joka voi useinkin olla rakentavan keskustelun este. 

    Jos minun mielipiteitäni katsotaan niin juu, minä olen feministi niin kuin se modernissa kontekstissa tarkoitetaan, ts. sellainen “hyvä feministi”. Kun lähden puhumaan tasa-arvoasioista sellaisten enemmän perusjamppojen kanssa, en todellakaan ota tätä termiä ensimmäisenä tai välttämättä edes viimeisenä esille. Se on yksinkertaisesti leimautunut näiden ihmisten mielessä tarkoittamaan näitä helvetin Atlaksia ja muita totaalisia valopäitä, sekä 60-luvun radikaaleja miesvihaajafeministejä ja se rakentava keskustelu on sitten siltä osin siinä – tai vaihtoehtoisesti joutuu itse asian sijaan luennoimaan puoli tuntia siitä mitä moderni feminismi on tai ei ole, joka saattaa korjata tilannetta tai olla korjaamatta.

    Minua itseäni ei kiinnosta pitää apologiaa äänekkään vähemmistön pilaaman aatesuuntauksen puolesta vaan keskustella itse asioista – tasa-arvosta, miesten ja naisten, sukupuolivähemmistöjen jne. asemasta tässä yhteiskunnassa. Jos yleinen reaktio johonkin termiin on negatiivinen, vika ei kyllä helvetti silloin ole jokaisen kuulijan korvassa.

    Mä olen puhunut tästä aiemminkin: feminismi tarvitsee aktiivisen ja selkeän uudelleenbrändäyksen ollakseen millään tavalla käyttökelpoinen keskustelussa. On turha valittaa alahuuli väpättäen että “mutku ei nykyiset feministit oo sellasia” siinä vaiheessa kun nämä Atlakset ja tulvalaiset vievät keskustelua juuri niiden pahimpien ennakkoluulojen suuntaan. Tässä tilanteessa ei ole kuulijan vika, että mielikuva värittyy sellaiseksi kuin värittyy.

    Minä myös vähän ihmettelen miten Greghurst sai tuosta prillikommentistani mukaan sen, että pitäisi alkaa vertailemaan eri ideologioiden paremmuutta. Pikemminhän pointti on siinä, että sen sijaan että näkisi koko yhteiskuntarakenteen vaikkapa jonkin feministisen teorian läpi, joka tuo jokaisessa asiassa esille patriarkaatin sorron (kun on tällainen a priori -oletus, ihminen hahmontunnistajana löytää sille yllättäen joka juuttaan jutusta perusteita), pitäisi koettaa nähdä asioita myös “muun väristen lasien” läpi. Jooh, ihmiset eivät ole koskaan puhtaan rationaalisia tai puhtaan neutraaleja ajattelijoita, mutta asioiden näkeminen monesta näkökulmasta on asia mihin pitäisi _pyrkiä_. Ennen kaikkea pitäisi koko ajan pitää takataskussa sitä lappua, että se oma suosikkinäkökulma onkin väärässä, ja pitäisi olla sen verran älyllistä selkärankaa että näitä oletuksia pystyy tarvittaessa muokkaamaan.

    Tietyn teoriansa orjaksi jääneet feministit tuovat minulle mieleen markkina-arvoteoreetikot: käsissä on yksi koukuttavan loogisen tuntuinen teoria, joka näyttää selittävän tehokkaasti kyseisen henkilön ennakkoluulot.

    Comment by Janos Honkonen — June 28, 2012 @ 1340886879

  36. Noh, patriarkaatin näkökulmasta on vain hyvä, että feministit ja tasa-arvon kannattajat tappelevat keskenään lillukanvarsista (huom, keskenään!), lihatuottajien mielestä vegaanien ja vegetaristien välinen kuilu on olennaisen tärkeä, jotta heidän energiansa keskittyvät muuhun kuin eläintuotannon lopettamiseen.

    Ylipäätään hallitseva näkökulma näkee mielellään että haastajat jäävät keskenään erimielisiksi, koska yhdistämällä voimat yhteisiksi koetuissa asioissa oikeaa muutosta voisi vaikka tapahtua.

    Miksi näin fiksut ihmiset täällä ovat eri mieltä, kun asia ei ole erimielisyyden arvoinen? Kannattaisi mieluummin tsempata toinen toistaan ja ehkä jossain välissä todeta että Riikalla oli huono päivä, sellaista sattuu ja kiitellä sitä dj:tä joka vastasi ystävällisesti.

    Ja niinku – se siitä, jatketaan yhteisten intressien edistämistä joukolla!

    Comment by Hanna — June 28, 2012 @ 1340895697

  37. Aimo, käsittääkseni tämä “nyt eivät tittelit menneet oikein” -läppä oli Henttoselta jonkinlaista ns. mukanokkelaa kikkailua, sillä Henttosen sivut osoitteessa http://www.riikka.henttonen.fi/ eivät ole ajan tasalla — ne puhuvat yhä ehdokkuudesta, vaikka Henttonen ei enää ole ehdokas, vaan näin vaalien jälkeen jo varavaltuutettu. Se on siis jonkinlainen eittämättä repäisevä “HAHAA OLIT VÄÄRÄSSÄ KOSKA EN OLE JAKSANUT PÄIVITTÄÄ SIVUJANI JOTEN MENIT LANKAAN” -läppä. (Ks. “passiivisaggressiivisuus”.)

    Päättelen tämän erityisesti siitä, että kun ylläoleva sivusto linkattiin kyseiseen FB-viestiketjuun, Henttonen kommentoi asiaa seuraavasti: “Kiitos ilmaisesta vaalimainoksesta. Valitettavasti en ole nyt ehdolla. Mutta pitäkää nimi mielessä, saatan olla 4 vuoden päästä.” (Seuraavat kaupunginvaltuuston vaalit ovat neljän vuoden päästä.)

    Comment by Mikki — June 28, 2012 @ 1340896150

  38. Ehkä sä voisit ruveta olemaan vaan samaa mieltä mun kanssani kaikesta, niin sitten meillä on yhteinen rintama, Hanna!

    (Eikö innosta? Se saattaa jotenkin liittyä siihen, miksi fiksut ihmiset ovat täällä(kin) eri mieltä.)

    Comment by Mikki — June 28, 2012 @ 1340896421

  39. Noh, Hanna – jos joku tekee parhaansa kustakseen sinne veneeseen jota mä koetan itse tyhjentää, en mä nyt ala kyllä tsemppaamaan että tiristä tiristä, oli miten hyvä kaveri tahansa tai miten paljon _periaatteessa_ samaa mieltä tahansa :) Pelkkä viesti ei ole tärkeää, vaan usein metodit ovat sisältöäkin tärkeämpiä. Jos siis tavoitteena ei ole vaan Olla Itse Oikeassa vaan aidosti vaikuttaa ihmisiin ja maailmaan.

    Comment by Janos Honkonen — June 28, 2012 @ 1340896618

  40. Jos tähän linkkaisi vielä Jarlan suht hyvän kiteytyksen aiheesta: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/juhannustanssikritiikin-kritiikkia

    Comment by Lop — June 28, 2012 @ 1340901080

  41. Janos Honkonen, ymmärrän että heittoni väririlli-kommenttiisi kummastuttaa, enkä oikein itsekään muista mitä yritin sanoa, saatika ymmärrä mitä sanoin. Minunkin mielestäni on niitä erivärisiä laseja pitää pystyä sovittamaan nenälleen, vaikkei neutraalia näkökulmaa voisikaan saavuttaa. Ja nimenomaan jokaisten eri prillien kohdalla pitää voida metatasollakin tehdä tulkintoja ja vertailuja, tutkia mikä missäkin on väriä itseään.

    Ja silti voisi väittää, että monelta Henttosta kritisoivaltakin on tässä keskustelussa unohtunut juurikin se yritys ymmärtää viestiä ja tulla sitä vastaan. Ei tähän tietysti kaikki ole syyllistyneet, joistakin Henttosen kommenteista päätellen hän ei itsekään ole kummemmin jaksanut yrittää tulla ymmärretyksi vakavasti. Monien henkilöiden viesteistä kuitenkin tuntui paistavan läpi käsitys, että heillä olisi jonkinlainen lupa sivuuttaa koko homman ydin, tai olettaa suoralta käsin ettei asiassa mitään ydintä olekaan. Että asiaan saattoi ottaa fiksusti kantaa repeämällä röhönauruun. Tämä mutuilu tietysti perustuu omaan tulkintaani siitä, oliko koko jutussa ydin ja millainen se oli.

    Huomaan, että minulla itselläni on tämän keskustelun aikana välillä mennyt ohi, sekaisin ja sivuraiteille kannanotot itse alkuperäisen keskustelun asiallisuudesta ja siitä, mistä asiassa nyt sitten oikeasti oli kyse. Jos ja kun Henttonen & muut käänsivät keskustelun johonkin persusalaliittoon, keskustelijoita homofoobikoiksi syyttäen, siihen minulla ei ole mitään sanottavaa – paitsi että se on asiatonta ja tyylitöntä, ja voin ymmärtää tämän aiheuttaman turhautumisen ja pahastumisen.

    Mutta keskustelunavauksena (ties monentenako?) julkisen tilan potentiaalisesta ideologisuudesta tämä oli mielestäni hyvinkin mielenkiintoinen, ja siitä aiheesta voisi vaikka jatkaakin. Muusta ei, enää.

    Comment by greshgurt — June 28, 2012 @ 1340904116

  42. Onpa mielenkiintoinen tapaus kaikessa monitahoisuudessaan.

    Henttonen vaikuttaa henkilöltä, jolla on psyykkisiä haasteita. Sellaisia ihan yleisesti esiintyviä, joita vaikuttaa olevan myös mm. useilla persujen edustajilla ja äänestäjillä. Jos Henttonen olisi mieleltään täysin tasapainoinen, itsetuntemukseltaan kypsä ja hänellä olisi hyvä sosiaalinen pelisilmä ja aito halu vaikuttaa tasa-arvoasioihin myönteisesti, hän olisi esittänyt sinänsä tärkeän ja huomionarvoisen asiansa aivan erilaisin sanankääntein kuin nyt esitti.

    Toisaalta, jos Henttosen kannanottoa kommentoineet täyttäisivät yllä luettelemani kriteerit, heidän omatkin kommenttinsa olisivat olleet kaukana siitä, mitä ne nyt olivat. Jolloin koko soppaa ei olisi koskaan syntynytkään. Riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta. Yksinkertainen tosiasia lienee, että edes meidän kehittyneessä yhteiskunnassamme harva ihminen on psyykkisesti täysin tasapainoinen ja joka tilanteessa kykenevä rakentavaan keskusteluun. Mitä koskettavampi (syystä tai toisesta) aihe, sitä vaikeampaa on pysyä asiallisena ja objektiivisena.

    Olen itse joutunut olemaan yhteiskunnan syrjinnän kohteena koko elämäni ajan – en tosin seksuaalisuuteni vuoksi vaan muusta syystä. Olen nyt 34-vuotias, ja havaitsen itsessäni jonkinlaista lopullista kyllästyneisyyttä siihen jatkuvaan taisteluun, jota joudun käymään tilanteissa, jotka muille ihmisille ovat helppoja ja ongelmattomia, ja edustavat sitä niin sanottua normaalia elämää, joka ilmeisesti on pysyvästi minun ulottumattomissani. Jos nyt kuvittelen olevani syrjittyyn asemaani samaan tapaan lopen kyllästynyt lesbonainen, joka on mahdollisesti ajatellut pääsevänsä ensimmäisen kerran elämässään osallistumaan juhannustansseihin joutumatta kohtaamaan tätä iänikuista syrjityksi tulemisen tunnetta (onhan järjestäjänä HDW, jolta sentään kenties uskaltaa jopa odottaa queer-myönteistä suhtautumista), niin ei minun ole vaikeaa ymmärtää millä prosessilla hän voi tulla antaneeksi palautetta aggressiivisesti värittyneessä muodossa, kun onkin tuon illan aikana joutunut useasti pettymään (ilmeisesti siis useammin kuin kahdesti).

    Seksuaalivähemmistöjen edustajat, samoin kuin me muidenkin elämään kattavasti vaikuttavien vähemmistöjen edustajat, joutuvat jatkuvasti ja päivittäin miettimään, miten asettaa sanansa siten ettei vain tulisi loukanneeksi ketään. Siis seksuaalisuuden heräämisestä alkaen hautaan saakka, joka päivä. Onko nyt liikaa vaadittu, että myös enemmistön edustaja miettisi puheitaan tästä samasta näkökulmasta vähintäänkin silloin, kun hän puhuu julkisessa tilaisuudessa yleisölle, jonka joukossa voi hyvällä syyllä olettaa olevan myös seksuaalivähemmistöjen edustajia? Minusta ei ole. DJ:t siis olisivat voineet huomioida yleisöä tasapuolisemmin, minkä Antti Suniala asiallisessa ja rakentavassa vastineessaan kertoikin ymmärtäneensä, lisäten vielä pahoittelunsa perään. Suniala siis toimi juuri siten, kuin tällaisessa tilanteessa fiksu ja järkevä ihminen toimii, ja siitä hänelle pisteet. Se, ettei tämä kuitenkaan saanut Henttosta pois passiivis-aggressiivisesta keskustelumoodista, voi olla seurausta Henttosen aiemmista kokemuksista maailmassa ja niiden kumulatiivisesta vaikutuksesta hänen kykyynsä arvioida tasa-arvokonflikteja neutraalisti, hänen älyllisestä laiskuudestaan, huonosti tilanteen hallintaan soveltuvasta temperamentistaan, itsekritiikin puutteesta tai ties mistä muusta sellaisesta puutteesta, jotka kaikki ovat meissä ihmisissä hyvin tavallisia ominaisuuksia. Useimmiten näistä ominaisuuksista johtuvat virheaskeleet kommunikaatiossa eivät kuitenkaan johda monen sadan viestin sättimiskeskusteluihin. Miksi juuri tässä tilanteessa näin kävi? Minusta siksi, että yhteiskunnassamme on edelleen niin paljon heteronormatiivisuutta ja toisaalta siitä luopumiseen liittyvää pelkoa ja epävarmuutta. Ihmisiin on patoutunut odotuksia löytää jokin oljenkorsi, johon voisi takertua osoittaakseen että heteronormatiivisuus on kuitenkin parempi kuin siitä luopuminen. Ja toki tällainen “selvästi mielenvikainen” heteronormatiivisuuden vastustaja käy esimerkistä paremman puutteessa. Typerää, tahditonta ja kohtuutonta sekin. Ja edelleen, erittäin tavallista ja normaalia.

    Ainoa, mikä tuosta Sunialan asiallisesta pahoitteluvastauksesta puuttui, oli vakuuttelu siitä että jatkossa seksuaaliseen tasa-arvoon liittyvät näkökohdat huomioitaisiin tapahtumassa paremmin. Tämä tietenkin olisi ollutkin tapahtuman järjestäjän vastuulla. Ja järjestäjä saa toki järjestää juuri sellaisen tapahtuman kuin itse haluaa, mutta olettaisin että tätä kyseistä tapahtumaa ei kuitenkaan ollut markkinoitu selkeästi perinteisen tyylin lavatansseina, vaan se on (ehkä tahattomasti?) näyttäytynyt yleisölle jonkinlaisena ko. tapahtumaperinteen modernina pastissina, jossa kirsikat poimitaan kakusta, mutta jossa ummehtuneimmat perinteen ilmiöt jätetään uusintamatta, ja korvataan urbaanin, nuoren, luovan luokan edustajan maailmankuvaan paremmin sopivilla elementeillä. Eräs tällainen ilmiö on heteronormatiivisuus. Osa yleisöstä on jälkikäteen kertonut pitävänsä sitä jotenkin olennaisena ja tarpeellisena osana tapahtumaa. Itse jättäisin eriävän mielipiteeni. Eikö lavatansseja oikeasti voisi järjestää siten, että myös perinteisistä poikkeavien arvojen ja suuntausten edustajat tuntisivat niissä olonsa tervetulleeksi? Jossakin toisessa nettikeskustelussa kyseltiin, mitä dj muka olisi voinut sanoa, jos hän olisi halunnut kohdella ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen mukaan tasapuolisesti. Keksin helposti esimerkkejä ja toivon, että niin keksivät monet muutkin.

    Kuvittelen ymmärtäväni Henttosen epärakentavan käytöksen takana olevia vaikuttimia ainakin osittain ja jollakin tasolla (ja pahoittelen etukäteen jos Henttonen sattuu pitämään loukkaavana sitä, että sanon näin). Sen, että hän näillä käytöstavoilla on pyrkinyt kaupunginvaltuutetuksi, koen puolestaan häiritsevänä, ja valitettavasti vielä normaalia häiritsevämpänä siksi että hänet listoilleen hyväksynyt puolue on sama, jota itse äänestän. Toivoisin, että edes jossakin puolueessa järjen käyttö, yhteisen edun pitkän tähtäimen tavoittelu lyhytnäköisen kyynärpäätaktiikan sijasta, ja rakentava, objektiivishakuinen asenne olisivat toiminnan keskiössä. Mitä useampia tämän profiilin persoonallisuuksia Vihreisiin päätyy, sitä kauemmas puolue etääntyy niistä toimintatavoista ja periaatteista, joita itse kannatan. Ja jos se etääntyy kovin paljon nykyistä kauemmas (kovin kaukana ollaan tälläkin hetkellä!), minulla ei enää ole puoluetta jota äänestää.

    Comment by Saara — June 29, 2012 @ 1340985408

  43. On vielä totuuden nimissä mainittava, että en ole lukenut tätä varsinaista fb-keskustelua aiheesta, vaan ainoastaan lainauksia sieltä. Pidän siksi mahdollisena, että olen tulkinnut osaa Henttosen kommenteista liiankin jyrkästi – olisihan huomioitava sekin, minkälaisiin viesteihin ne on kirjoitettu vastauksiksi.

    Kuitenkin se, ettei rakentavaan pahoitteluun pystytä vastaamaan yhtä rakentavasti, soitattaa hälytyskellojani.

    Comment by Saara — June 29, 2012 @ 1340986399

  44. Saara, luulet siis, että jos esität samat asiat kuin Riikka Henttonen mutta hieman kohteliaammin sanan kääntein, niin onnistut näyttämään vähemmän “selvästi mielenvikaiselta”? Nope.

    Comment by S — July 3, 2012 @ 1341318741

  45. Mikkis teeppäs blogia tosta Enkeli-Elisan tapauksesta!

    Comment by Antti — July 7, 2012 @ 1341675035

  46. En mä tiedä, onko mulla siihen mitään sellaista sanottavaa, jota en olisi jo sanonut puhuessani koulukiusaamisesta yleensä.

    En ole kauhean tarkasti tutustunut tapaukseen, mutta se, että Elisan “päiväkirjat” ovat julkaistu aikuisen kirjoittamassa kaunokirjallisessa muodossa on mielestäni melko hämmentävä ratkaisu. En ole erityisen kiinnostunut siitä; on vaikea olla suhtautumatta asiaan niin, että minua yritetään manipuloida, ja se, paljonko niissä on totuutta on jotain, mitä en kykene mitenkään itse arvioimaan, koska lähteitä ei ole tehty julkiseksi. Ymmärrän oikein hyvin, miksi niitä ei ole haluttu julkaista, mutta se ei valitettavasti muuta asiaa.

    Ei siinä sinänsä ole mitään väärää — tekijä kertoo hyvin selkeästi, etteivät päiväkirjamerkinnät ole Elisan alkuperäistä tekstiä, joten lukija tietää tasan, mitä on lukemassa — mutta siinä ei myöskään ole mulle oikein mitään, mihin tarttua.

    Comment by Mikki — July 7, 2012 @ 1341682856

  47. Lisäänpä vielä sen verran, etten aiempaa kommenttiani kirjoittaessani ollut vielä lukenut päivän uutisia, enkä siis tajunnut, että Enkeli-Elisa on ollut otsikoissa.

    Se ei varsinaisesti muuta mitään, mutta voisin vielä sanoa tämän: se, että Minttu Vettenterä on ilmeisesti ainoa asian tienoilta koskaan haastateltu ollut henkilö ei vielä mitenkään todista, että koko juttu olisi valhetta, mutta itse olen sillä lailla paskapää, että jos minun halutaan uskovan johonkin, kaipaan enemmän näyttöä kuin jonkun satunnaisen tyypin vakuutuksen.

    En tiedä, ehkä tästä voisi sittenkin saada kirjoituksen irti, mietin asiaa. Kiitos vinkistä!

    Comment by Mikki — July 7, 2012 @ 1341690250

  48. […] 3.7.2012) Mikko Rautalahden blogissa todetaan, että kyseessä on Vihreiden helsinkiläinen varavaltuutettu. | Lakkaa auttamasta (Fun Pastimes […]

    Pingback by I accidentally the whole Internet « Kaasuputki — December 1, 2012 @ 1354378323

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 


Copyright © Mikko Rautalahti, All Rights Reserved
WordPress makes with the publishing.